Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33-6051/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратовой О.В., Муратова С.С. к администрации г.Хабаровска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2020 года.
заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Муратовой О.В., представителя ответчика администрации города Хабаровска Круковской П.В.
УСТАНОВИЛА:
Муратова О.В., Муратов С.С. обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения - квартиры <адрес> общей площадью 71,6 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м.
В обосновании заявленных требований указано, что на праве долевой собственности им принадлежит спорная квартира. В результате перепланировки и переустройства, в квартире расширен и совмещен санузел за счет коридора, изменена конфигурация коридора, демонтирована часть перегородки между кухней и комнатой, в кухне изменено расположение кухонной плиты и раковины. В остальной части квартира осталась без изменений. Из общей площади исключены площади лоджии и балкона. Осуществлено уточнение площадей. Таким образом, в квартире имеются 1 санузел, 4 жилых комнаты, 1 коридор и 1 кухня. Перепланировка и переустройство осуществлена ими в 2004 году. По их заявке кадастровым инженером оформлен технический план квартиры от 20.03.2020, отображающий выполненную перепланировку. В результате перепланировки, уточнения площадей и исключения площади балкона и лоджии, общая площадь помещения уменьшилась и составляет 71,6 кв.м. вместо ранее существовавшей 78,9 кв.м., жилая площадь составляет 53,1 кв.м. вместо ранее существовавшей 52,2 кв.м. На предмет соответствия произведенной перепланировки и переустройства квартиры строительным нормам и правилам и отсутствия опасности для проживания строительной фирмой ООО "Эком-Коттедж" выдано положительное заключение от 27.03.2020г. N 107. Права и законные интересы граждан в данном случае не нарушаются, т.к. на несущие конструкции подъезда данного дома перепланировка, переустройство квартиры 128 не повлияли. Положительное заключение на соответствие квартиры после проведенной перепланировки санитарным нормам выдано ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 03.04.2020.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено, сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В апелляционной жалобе администрация г.Хабаровска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что из технической документации усматривается, что в результате перепланировки истцы частично расположили санузел над кухней ниже этажом, вместе с тем действующим законодательством не допускается расположения ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Муратова О.В., Муратов С.С. просят решение суда оставить без изменения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В суде апелляционной инстанции истец Муратова О.В. полагала решение суда законным и обоснованным, пояснила, что перегородки, части которых демонтированы в квартире, являются кирпичными. Поскольку в месте указания в техническом паспорте о железобетонных перегородках в жилом помещении сотрудником БТИ внесена запись о наличии в квартире также и кирпичных перегородок. Указанная запись выполнена после обращения истцов в БТИ в рукописном варианте при этом, сотрудниками БТИ помещение не обследовалось, запись в технический паспорт вносилась по документам.
Представитель ответчика администрации города Хабаровска Круковская П.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2011 квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит 2/3 доли Муратовой О.В., 1/3 доли Муратову С.С.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от 19.03.2002г. квартира <адрес> состоит из четырех жилых комнат, общей площадью - 78,9 кв.м. произведена перепланировка, переустройство.
Согласно заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 03.04.2020 г. N квартира N 128, расположенная в жилом <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключению АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 13.07.2020г. N 106, в квартире <адрес> произведена следующая перепланировка: демонтированы: деревянный шкаф N 6; кирпичные перегородки между комнатой N 5 и смежными с нею помещениями N 1,7 (кухня и коридор); перегородка в простенке между ванной N 8 и комнатой N 5, отделяющая кухню N 7 от коридора N 1; перегородка между коридором N 1 и ванной N 8 с туалетом N 9; перегородка между ванной N 8 и туалетом N 9; вместе с перегородками демонтировались и двери в перегородках: из комнаты N 5; из кухни N 7; из ванной N 8; из туалета N 9; взамен демонтаж выполнена следующая планировка: выполнено устройство перегородок из ГВЛ: на расстоянии 3,82 м параллельно наружной стены дома, с устройством в данной перегородке арочного проема; на расстоянии 2,91м параллельно ранее существующей бетонной перегородки, смежной с комнатой N 4, с устройство в перегородке арочного проема для входа в зону кухни.
В результате данной перепланировки организована гостиная N 5, площадь 11,1м2; существующая перегородка между ванной N 9 и кухней N 7 продлена до вновь устроенной перегородки из ГВЛ, отделяющей комнату N 4 от вновь организованной кухонной зоны N 6 и нового совмещенного санузла N 7. В результате данной перепланировки организована зона кухни N 6, площадью 5,3 м2, с входом в нее через гостиную N 4; проведена перегородка из ГВЛ от угла соединения перегородок, отделяющих гостиную N 4, от коридора N 1 и санузла N 7 с кухней N 6, до ранее существующей перегородки между коридором N 1 и туалетом N 9. В новой перегородке организован дверной проем и установлен дверной блок. В результате данной перепланировки организован совмещенный санузел N 7, площадь 5,7 м2. По остальным помещениям квартиры перепланировка не производилась, иные стены и перегородки квартиры и дома не затронуты. В зоне кухни выполнено переустройство, в результате которого мойка, при помощи отводных труб (холодная, горячая вода и канализация), перенесена со стены смежной с лестничной клеткой, на перегородку с санузлом (перегородка ранее существующая-кирпичная). Иные, ранее существующие, инженерные коммуникации (водопровод, отопление, канализация), сантехнические приборы и оборудование (радиаторы, ванная, унитаз и т.п.) не затронуты; в совмещенном санузле между ванной и унитазом, на пути проложенных отводных труб (канализация, водоснабжение), демонтирована раковина. В результате переустройства новая раковина не устанавливалась. Высота в помещениях не изменилась, она составляет 2,5м. Таким образом, в результате перепланировки: общая площадь квартиры по состоянию на день осмотра 09.07.2020 г., без учета площади двух лоджий, составила 71,6 м2; общая площадь квартиры по состоянию на 19.03.2002г., без учета площади двух лоджий, составляла 73,3 м2.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что перепланировка и переустройство жилого помещения в квартире истца не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью, следовательно, спорная квартира может быть сохранена в перепланированном переустроенном состоянии, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры ил и жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч. 4 ст.17 ЖК РФ, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (ред. от 07.11.2019), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Из представленных в материалы дела документов следует, что выполненные работы по перепланировке и переустройству данного жилого помещения нарушают требования СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", так как согласно п. 3.8 вышеуказанного документа в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир.
Таким образом, истцы частично расположив санузел (на 7-ом этаже) над кухней ниже этажом (на 6-ом этаже), ухудшили жилищные условия жильцов на 6-ом этаже, так как их кухня оказалась под "мокрой" зоной санузла (истцов) расположенного выше этажом.
Более того, согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Несмотря на то обстоятельство, что наружные стены многоквартирного дома являются кирпичными, согласно техническому паспорту жилого помещения в квартире <адрес> материалом перегородок являются железобетонные панели.
Доводы истца о том, что демонтированные перегородки являлись кирпичными, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, критически оцениваются коллегией. В техническом паспорте жилого помещения квартиры <адрес> от 19 марта 2020 года в разделе 3 пункте 1 подпункте 2 "Перегородки (материал)" указано железобетонные панели. В эту же графу внесена рукописная запись "кирпичные", указано "вписанному верить". Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, данное дополнение в паспорт вносилось без исследования объекта недвижимости. Новый технический паспорт жилого помещения не изготавливался.
Кроме того, законодателем для любых многоквартирных домов, построенных в сейсмических районах, вышеуказанными Правилами предусмотрены запреты проведения отдельных видов изменений в строительных конструкциях квартир.
Согласно п. 6.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в зданиях расположенных в сейсмических районах, не допускается вскрывать железобетонные элементы (стойки, ригели, панели, антисейсмические пояса и др.) и обнажать арматуру, если это не вызвано необходимостью усиления конструкции.
Согласно СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81 (Приложение А обязательное) г. Хабаровск отнесен к населенным пунктам, расположенным в сейсмических районах со степенью сейсмической опасности от 6 до 7 баллов.
Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира истцов расположена в г. Хабаровске на 7 этаже десятиэтажного дома из крупнопанельных железобетонных стен и перекрытий, что, по смыслу приведенных правовых норм, исключает возможность демонтажа в таком жилом помещении железобетонных стен, в том числе внутренних, ненесущих.
Произведенные работы по перепланировке спорного жилого помещения являются недопустимыми и противоречащими Правилам.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муратовой О.В., Муратова С.С. к администрации г.Хабаровска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Муратовой О.В., Муратова С.С. к администрации г.Хабаровска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
