Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-6050/2022

УИД 47RS0012-01-2022-000988-76

Апелляционное производство N 33-6050/2022

Гражданское дело N 2-880/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", апелляционной жалобе ответчика Орлова Романа Юрьевича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-880/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Орлову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения ответчика Орлова Р.Ю., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего по доводам жалобы Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Орлову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240 591 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 605 рублей 92 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.06.2020 года между сторонами заключен кредитный договор N-N о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 17.12.2020 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 09.02.2022г. составила 240 591 рубль 65 копеек.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Орлову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. <данные изъяты>Суд взыскал с Орлова Романа Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 556 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 526 руб., всего взыскал 238 082 рубля 01 коп. Представитель истца ПАО "Банк Уралсиб" - Агафонова Т.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постан

<данные изъяты> от 05.06.2020 года в размере 232 556 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 526 руб., всего взыскал 238 082 рубля 01 коп.

Представитель истца ПАО "Банк Уралсиб" - Агафонова Т.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части размера задолженности, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик скрыл от суда то, что сумма в размере 7600 рублей была возвращена ответчику ввиду того, что банк не смог идентифицировать платеж, указанное подтверждается платежным поручением от 31.08.2022 года.

Податель жалобы не согласен с полным отказом во взыскании неустойки, поскольку оснований для такого отказа судом не отражено в решении суда.

Ответчик Орлов Р.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент направления истцом уведомления от 17.12.2020 года, ответчиком полностью были исполнены условия кредитного договора с ПАО "Банк Уралсиб". После получения уведомления ответчик продолжал производить оплату по графику, то есть уведомление было направлено необоснованно.

Обращает внимание суда на то, что направленным в адрес ответчика уведомлением истец ввел его в заблуждение относительно исполнения кредитного договора, в том числе графика и размера ежемесячных платежей, в связи с чем податель жалобы прекратил производить платежи после 12.03.2021 года.

В отсутствие возражений ответчика Орлова Р.Ю. суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Орловым Р.Ю. и Публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб" 05.06.2020 года заключен кредитный договора (Индивидуальные условия кредитного договора потребительское кредитование) N-N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика N (п.9 кредитного договора).

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 600 руб. в соответствии с графиком платежей, включающими проценты за пользование кредитом в размере 17,90% годовых и сумму погашения основного долга, датой платежа по кредиту является 5-7 число каждого месяца.

Пунктом 14 кредитного договора установлено, что подписав Индивидуальные условия договора, заемщик присоединяется к Общим условиям договора в порядке и на основании ст.428 ГК РФ, подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями договора, а также понимание их содержания.

Из материалов дела следует, что Орловым Р.Ю. предоставленный истцом 05.06.2020 года кредит в размере 300 000 рублей погашался с 06.07.2020 года следующими платежами: 06.07.2020 года - 7 600,00 руб., 13.08.2020 года - 7 700,00 руб., 23.08.2020 года - 7 600,00 руб., 01.09.2020 года - 7 600,00 руб., 10.09.2020 года - 7 600,00 руб., 19.09.2020 года - 7 600,00 руб., 19.09.2020 года - 7 600,00 руб., 09.01.2021 года - 7 600,00 руб., 06.02.2021 года - 7 600,00 руб., 03.03.2021 года - 7 600,00 руб., 12.03.2021 года - 7 600,00 руб., 12.03.2021 года - 7 600,00 руб., 12.03.2021 года - 7 600,00 руб. (л.д.77-90).

Согласно п.4.14, п.4.15 Общих условий договора потребительского кредита, досрочное частичное исполнение обязательств по возврату кредита осуществляется на основании заявления заемщика при отсутствии неисполненных заемщиком обязательств в день совершения очередного платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и при наличии на счете денежных средств в сумме, достаточной для его осуществления. Сумма, заявленная заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита, не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, неустойку (при наличии) и прочие обязательства заемщика по кредитному договору. После осуществления частичного досрочного возврата кредита, заемщик вправе сократить срок кредитования либо уменьшить ежемесячный платеж путем подачи кредитору соответствующего заявления. Кредитор предоставляет заемщику новый график платежей с указанием ПСК, что рассматривается как надлежащий способ изменения условий кредитного договора.

Досрочное частичное исполнение обязательств по возврату кредита Орлов Р.Ю. в нарушение приведенных выше положений Общих условий договора потребительского кредита осуществлял в отсутствие заявления заемщика.

17.12.2020 года истец выставил заключительное требование по кредитному договору от 05.06.2020 года N 2210-N83/02148 о погашении общей суммы задолженности по состоянию на 17 декабря 2020 года в размере 281717,36 руб. в срок до 18 января 2021 года.

Просроченная задолженность на данную дату составила 14487,32 руб.

Из материалов дела также следует, что после выставления заключительного требования Орлов Р.Ю. продолжил выполнять кредитные обязательства и оплачивал платежи: 09.01.2021 года - 7 600,00 руб., 06.02.2021 года - 7 600,00 руб., 03.03.2021 года - 7 600,00 руб., 12.03.2021 года - 7 600,00 руб., 12.03.2021 года - 7 600,00 руб., 12.03.2021 года - 7 600,00 руб. (л.д.13-14, 77-90).

С апреля 2021 года оплата платежей ответчиком прекратилась, и до настоящего момента оставшаяся задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, установив нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, руководствуясь ст.ст. 309,310,811,81 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга ответчика по состоянию на 09.02.2022 года составила 240 591 руб. 65 коп., из которых: 240 156 руб. 01 коп. - задолженность по кредиту; 121 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 314 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В разделе 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита установлено право Банка требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, данное право также закреплено в п.2 ст.811 ГК РФ.

С учетом того, что истцом не учёт один платеж в счёт погашения ответчиком кредитной задолженности, а именно: от 23.08.2020 года на сумму 7 600 руб. - п/п N суд взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 232 556 руб. 01 коп., из которых: 232 556 руб. 01 коп. - основной долг (240 156,01 руб. - 7 600,00 руб.).

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, находя обоснованными доводы апелляционной жалобы ПАО "Банк Уралсиб" о возврате указанной суммы ответчику, поскольку согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 7600 рублей был возвращен банком Орлову Р.Ю. в связи с невозможностью идентифицировать клиента (л.д.122).

С учетом приведённого выше решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, взысканию подлежит 240 156 руб. 01 коп.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу во взыскании неустойки, поскольку расчёт неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов произведен за период, когда фактически денежные средства были зачислены ответчиком на счёт Банка для оплаты кредитных обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности за нарушение обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", апелляционной жалобы ответчика Орлова Р.Ю., направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и сторонами не опровергнуты.

В связи с изменением судебной коллегией размера задолженности изменению подлежит размер государственной пошлины, с ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 605,92 руб.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с Орлова Романа Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 156 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 92 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28.10.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка