Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-6050/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-6050/2021
Нижний Новгород 01 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., ФИО11,
при секретаре ФИО8,
с участием представителя ответчика ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Вачского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи ФИО4 областного суда ФИО11, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец окончательно просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 рублей, указывая на то, что с ее счета, открытого в Сбербанке Россия 40[номер] на карточный счет ФИО3 ...8999, по просьбе ФИО3, полагает на имя его сына ФИО1, не достигшего на момент перечисления денег восемнадцатилетнего возраста, были произведены денежные переводы: [дата] - 25 000 рублей; [дата]- 100 000 рублей; [дата]- 210 000 рублей; [дата]- 65 000 рублей. Всего на сумму 400 000 рублей.
ФИО3 в 2017 году являлся техническим директором Форд Центр Нижний Новгород ([адрес], 12) и обещал ей помочь приобрести автомобиль FORD EXPLOER гос.номер О 571 ХУ 152, который продавал тогда Форд Центр Нижний Новгород.
С целью выполнения обещаний ФИО3 дал ей номера карточек для перечисления, и ею были произведены перечисления по номерам карточек. Однако, в последующем ФИО3 автомобиль FORD EXPLOER гос.номер О 571 ХУ 152 помог приобрести ФИО9, который потом оформил его на ООО "Новые энергетические технологии", где ФИО9 является генеральным директором.
В июне 2020 истец обратилась к ФИО3 с просьбой вернуть неосновательно сбереженные денежные средства, однако до настоящего времени деньги не возвращены.
В дар ФИО3 истец деньги не передавала, никакой услуги, работы он ей не предоставлял.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО1.
Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась ввиду дальности расстояния места жительства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в данное судебное заседание не явился.
Интересы истца на основании доверенности представляла ФИО10, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Вачского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000,00 рублей отказано.
На решение суда ФИО2 была подана апелляционная жалоба.
До рассмотрения дела по существу, [дата] в суд апелляционной инстанции поступило от ФИО2 заявление об отказе от иска с указанием, что последствия отказа от иска, установленные статьями 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.
Представитель ответчика не возражала против принятия отказа истца от иска.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, заявленным истцом ходатайством, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему.
Согласно частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом стороны.
Обсудив заявление ФИО2 об отказе от иска, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истцу понятны, отказ является добровольным и осознанным.
В связи с принятием отказа от иска обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Вопрос о возвращении госпошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, может быть разрешен путем подачи заявления в суд первой инстанции по правилам ст. 103.1 ГПК РФ, а также по аналогии закона (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от [дата] N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах").
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ФИО2 от иска.
Решение Вачского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
