Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-6049/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Бумагина Н.А.

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-79/2022 по частной жалобе Ивановой О.И. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года, которым возвращено исковое заявление Ивановой О.И. к нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> Мейнгольм И. В., Егоровой Е. А., Егоровой М. А. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, признании имущества совестно нажитым, аннулировании и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, обязании выделить долю наследуемого имущества, а также распределить доли в наследуемом имуществе,

установил:

Иванова О.И. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, в котором просила установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства истцом и наследодателем, признать спорное имущество совместно нажитым, аннулировать и признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Лужского нотариального округа Мейнгольм И.В., определить наследственную массу, а также произвести раздел и выделить долю в наследуемом имуществе.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года указанное исковое заявление Ивановой О.И. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 9 июня 2022 года устранить недостатки поданного заявления.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года удовлетворено ходатайство Ивановой О.И., поступившее 2 июня 2022 года в суд первой инстанции, о продлении процессуального срока на устранение недостатков.

Резолютивной частью вышеназванного определения суда от 6 июня 2022 года Ивановой О.И. предложено устранить недостатки своего искового заявления до 20 июня 2022 года.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года заявление возвращено Ивановой О.И. по причине невыполнения в установленный срок в полном объеме требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения от 23 мая 2022 года.

Иванова О.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом определения, представителем истца подана частная жалоба, в которой просил указанное определение суда от 21 июня 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что требования об установлении факта совместного проживания, ведения совместного хозяйства, обязании совершить определенные действия, а также оспаривании совершенных нотариальных действий имеют имущественных характер, не подлежащий оценке, соответственно, вывод суда неправильном начислении и уплате государственной пошлины при отсутствии оценки стоимости имущественных притязаний на земельный участок, жилой дом и транспортное средство является необоснованным. В частной жалобе ее подателем также выражено несогласие с выводом суда об отсутствии сведений об ответчиках, позволяющих их идентифицировать, поскольку истцом неоднократно указывалось на невозможность предоставления таких сведений без содействия суда.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть, в том числе указаны:

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Размер, основания, порядок и сроки оплаты государственной пошлины закреплены положениями главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330.20 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Из части 1 и 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 131 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что поскольку истцом в срок не выполнены указания, изложенные в определении суда об оставлении заявления без движения, то такое заявление подлежит возврату.

Так, из определения Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года следует, что заявление Ивановой О.И. возвращено по причине невыполнения в установленный срок в полном объеме требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения. Ивановой О.И. в установленный судом срок не представлены идентификационные данные ответчиков, а также не установлен размер заявленных имущественных требований на земельный участок, жилой дом и транспортное средство, а, соответственно, неправильным образом определен размер государственной пошлины.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы, содержащиеся в обжалуемом определении от 21 июня 2022, законными и основанными на правильном применении статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике (идентификаторы личности) - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса исключительно в установленном порядке.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения которого обязывают при подаче искового заявления указывать в сведениях об ответчике его идентификаторы личности, а также прилагать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает необходимым отменить, что возврат искового заявления не препятствует повторному предъявлению соответствующих требований, а потому не нарушает прав заявителя на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судья: Егорова Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка