Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-6049/2021

г. Нижний Новгород 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.

с участием прокурора Поляковой А.А., представителя ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" - Сергийчук М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Агапова Александра Сергеевича

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года

по иску Агапова Александра Сергеевича к ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" о признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Агапов А.С. обратился в суд с иском к ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" о признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" от 29.07.2020 N УВ004/Г о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- признать незаконным увольнение из ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" с должности <данные изъяты> на основании приказа от 29.07.2020 N УВ004/Г;

- восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> в ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус";

- взыскать с ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.11.2020 по 18.11.2020 в размере 42 899 рублей 50 копеек;

- установить, что решение в части восстановления на работе и в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.11.2020 по 18.11.2020 в размере 42 899 рублей 50 копеек подлежит немедленному исполнению;

- взыскать с ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2012 между Агаповым А.С. и ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" был заключен трудовой договор N 99/ТД-2017, согласно п.1.1. которого, истец был принят на работу на должность <данные изъяты>.

Приказом от 27.02.2015 N КП 0126/1 истец переведен в <данные изъяты> отдел на должность <данные изъяты>.

01.04.2019 дополнительным соглашением к договору в п. 4.1. договора установлен должностной оклад истца в размере (до удержания налогов) 63 700 рублей.

20.05.2020 дополнительным соглашением к договору в п. 3.3. договора стороны установили выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя (дистанционно), по адресу фактического проживания истца [адрес].

Также 20.05.2020 истцу ответчиком было направлено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата работников, согласно которому, приказом от 15.05.2020 N 06.05-1/ШР были внесены изменение в штатное расписание и исключена должность <данные изъяты> с 31.07.2020, трудовой договор с 30.07.2020 будет расторгнут.

29.07.2020 приказом N УВ004/Г трудовой договор между ответчиком и истцом был расторгнут с 30.07.2020, о чем 30.07.2020 в трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись.

Истец полагает, что его увольнение незаконно, в связи с тем, что ответчиком не выполнены требования статьи 81, статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации в части соблюдения процедуры увольнения со стороны работодателя. Тем самым, нарушена процедура увольнения истца.

В период с даты получения истцом уведомления о предстоящем сокращении штата, у ответчика имелся ряд вакансий, включая должности <данные изъяты>, <данные изъяты> (по сведениям портала <данные изъяты>), <данные изъяты> в <данные изъяты> отдел на заводе в <данные изъяты>, БП "<данные изъяты>".

По мнению истца, с учетом опыта работы в данной организации (более 8 лет, более 5 из которых на руководящих должностях), с учетом квалификации, отсутствия дисциплинарных взысканий, никаких препятствий для занятия данных должностей у истца не имелось.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Агапова А.С. к ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" о признании незаконным и отмене приказа (распоряжения) от 29.07.2020 N УВ004/Г о прекращении (расторжении) трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Агаповым А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование приведены доводы о том, что выводы суда относительно несоответствия Агапова А.С. должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также несоответствие уровня образования к указным должностям являются необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, прокурор просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сергийчук М.И. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Истец Агапов А.С., представитель третьего лица Государственной инспекции труда Нижегородской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, и возражений на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 ноября 2012 года между Агаповым А.С. и ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" был заключен трудовой договор N 99/ТД-2017, согласно которому Агапов А.С. принят в ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" на должность <данные изъяты> (т.1, л.д.46-49).

Согласно пункта 3.3 трудового договора, место работы работника находится в помещения работодателя по адресу: [адрес].

Приказом от 3 июня 2013 года N КП0308 Агапов А.С. переведен в <данные изъяты> отдел на должность <данные изъяты> (т.1, л.д.50).

Дополнительным соглашением от 3 июня 2013 года N 1 к трудовому договору от 01.11.2012 N 99/ТД-2017 (т.1, л.д.51) место работы истца определено в помещениях работодателя по адресу: [адрес] (п.3.3. соглашения).

Приказом от 28 февраля 2014 года N КП 0129/1 Агапов А.С. переведен в <данные изъяты> отдел на должность <данные изъяты> (т.1, л.д.52).

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2014 года к трудовому договору от 1 ноября 2012 года N 99/ТД-2017 (т.1, л.д.53) место работы истца определено как помещения работодателя по адресу: [адрес] (п.3.3. соглашения).

Согласно дополнительного соглашения от 27 февраля 2015 года к трудовому договору от 1 ноября 2012 года N 99/ТД-2017 (т.1, л.д.54), Агапов А.С. был переведен в филиал в [адрес], Бизнес-подразделение <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> отдел на должность <данные изъяты> (п.1.1 соглашения); место работы истца определено как помещения работодателя по адресу: [адрес] (п.3.3. соглашения).

Дополнительным соглашением от 16 декабря 2016 года к трудовому договору от 1 ноября 2012 года N 99/ТД-2017 (т.1, л.д.55) определено, что структурным подразделением работника является филиал в [адрес]; место работы истца определено как помещения работодателя по адресу: [адрес] (п.3.3. соглашения).

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2018 года к трудовому договору от 1 ноября 2012 года N 99/ТД-2017 (т.1, л.д.57) определено, что структурным подразделением работника является филиал в [адрес]; место работы истца определено как помещения работодателя по адресу: [адрес] (п.3.3. соглашения).

Дополнительным соглашением от 20 мая 2020 года к трудовому договору от 01.11.2012 N 99/ТД-2017 (л.д.16) в п. 3.3. договора стороны установили выполнение трудовой функции истца вне места нахождения работодателя (дистанционно), по адресу фактического проживания истца: [адрес] (т.1, л.д.16).

15 мая 2020 года директором завода П. А.В. вынесен приказ N 29 "О проведении мероприятий по сокращению штата", согласно которого приказано исключить из организационно-штатной структуры должность менеджера по техническому обслуживанию в филиале [адрес] (т.1, л.д.159).

Также 15 мая 2020 года директором завода П. А.В. вынесен приказ N 30 "О внесении изменений в штатное расписание организации", в соответствии с которым приказано с 31 июля 2020 года исключить из штатного расписания организации от 15 мая 2020 года N 06.05-1/ШР должность <данные изъяты> в филиале [адрес] (т.1, л.д.158).

Уведомлением от 20 мая 2020 года ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" Агапов А.С уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата работников (т.1, л.д.105), с которым Агапов А.С. ознакомлен под роспись.

Приказом от 29 июля 2020 N УВ004/Г (т.1, л.д.106) трудовой договор между ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" и Агаповым А.С. расторгнут с 30.07.2020 по п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение штата работников организации, о чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись (л.д.19-23).

С приказом об увольнении Агапов А.С. ознакомлен 30 июля 2020 года, о чем имеется подпись в приказе.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 16, 20, 21, 22, 55, 56, 81, 84.1, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Агапова А.С., исходя из того, что у ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" имелись законные основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку сокращение штата ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности, которые могли бы быть предложены истцу, в обществе отсутствовали, положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 цитируемого Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ) (п. 29).

Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 статьи 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

По смыслу закона, предложение вакансий конкретным работникам, при существенном сокращении численности штата организации и незначительном количестве вакансий, законодателем оставлено на усмотрение работодателя, поскольку данный вопрос относится к финансово-хозяйственной деятельности организации и должен разрешаться с учетом экономической целесообразности, поэтому суд в указанные вопросы может вмешиваться только в случае явного злоупотребления правом со стороны работодателя.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" выдало доверенность сроком действия на 3 года директору завода П. А.В. на право совершать от имени и в интересах общества юридические и фактические действия связанные с работой завода и карьера общества, находящиеся в [адрес]. Доверенностью директор завода П. А.В. представляет общество как работодателя по всем вопросам, связанным с трудовыми отношениями, возникающими между работодателем и работником, с правом подписи, в том числе приказов по личному составу связанному с увольнением (т.1, л.д.182).

30 апреля 2020 года директором завода П. А.В. издано распоряжение за N 1 о проведении анализа текущей организационной структуры технического отдела завода <данные изъяты>, подготовке предложений по реструктуризации текущей организационной структуры технического отдела (т.1, л.д.180).

14 мая 2020 года главным инженером завода Д. П.А. подготовлены предложения по реструктуризации текущей организационной структуры технического отдела, согласно которым было предложено к сокращению 14 штатных единиц, в том числе должность <данные изъяты> (т.1, л.д.181).

15 мая 2020 года директором завода П. А.В. вынесен приказ N 29 "О проведении мероприятий по сокращению штата", согласно которого приказано исключить из организационно-штатной структуры должность менеджера по техническому обслуживанию в филиале [адрес] (т.1, л.д.159).

Также 15 мая 2020 года директором завода П. А.В. вынесен приказ N 30 "О внесении изменений в штатное расписание организации", в соответствии с которым приказано с 31 июля 2020 года исключить из штатного расписания организации от 15 мая 2020 года N 06.05-1/ШР должность <данные изъяты> в филиале [адрес] (т. 1, л.д.158).