Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-6049/2021

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В.

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус"

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года

по иску Агапова Александра Сергеевича к ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Агапова А.С. к ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" признании незаконным и отмене приказа (распоряжения) от 29.07.2020 N УВ004/Г о прекращении (расторжении) трудового договора по п.п. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ, признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

17 февраля 2021 года Агаповым А.С. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года Агапову А.С. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 декабря 2021 года по данному делу.

В частной жалобе ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, поскольку Агаповым А.С. не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших, по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении вопроса о восстановлении истцу срока апелляционного обжалования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, перечень причин восстановления срока на апелляционное обжалование является открытым, не исчерпывающим, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от лица, участвующего в дела, обстоятельствам.

Как следует из материалов дела решение по делу вынесено 15 декабря 2020 года, мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года, копия решения суда, согласно почтового штемпеля на уведомлении, направлена в адрес лиц участвующих в деле фактически только 6 января 2021 года (т.2, л.д.21-24)

Копия решения получена Агаповым А.С. 10 января 2021 года (т.1, л.д.21), апелляционная жалоба Агапова А.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 15 февраля 2021 года (т.2, л.д.33).

В обосновании заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано, что истец не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу по уважительным причинам, в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Учитывая, что срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, установленный статье 214 ГПК РФ, был нарушен, а времени оставшегося до истечения срока обжалования (10 дней) было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно восстановил истцу срок для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно сведений с официального сайта Павловского городского суда Нижегородской области информация о сдаче гражданского дела в канцелярию суда была размещена 21 января 2021 года, то есть в последний день срока обжалования судебного решения.

В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании указанных норм процессуального права и как не соответствующие обстоятельствам дела.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Агапову Александру Сергеевичу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Соколов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка