Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-6049/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-6049/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30.04.2021,
УСТАНОВИЛ:
решением Уссурийского районного суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые АО "..." к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на имущество, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 49,2 кв. м, путем передачи имущества на торги; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4: нежилое помещение в здании бокс N в ГК "... адрес объекта: <адрес>, кадастровый N; земельный участок (... долей в праве на земельный участок, площадью ... кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; земельный участок, площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; ...-этажная квартира, площадью ... кв. м (включая гаражи), расположенная по адресу: <адрес>; квартира однокомнатная, площадью ... кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем передачи имущества на торги; взыскано с ответчиком в пользу истца возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ....
25.03.2021, в суд через почтовое направление поступила апелляционная жалоба ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования приведенного решения по мотиву того, что ответчик не знал о рассмотрении дела в суде, о вынесенном решении узнал после ознакомления с материалами дела 25.03.2021.
В суде первой инстанции заявитель настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, дополнительно пояснил, что в январе 2021 года проходился на лечение, о чем представил электронный листок нетрудоспособности, за период с 01.02.2021 по 15.02.2021; иные лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о дате слушания, в суд не явились, от истца поступили письменные возражения.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.04.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.12.2020 было отказано, с чем не согласился ответчик ФИО1, подал частную жалобу, где просил определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, находя причины его пропуска уважительными.
АО "Интеза Лизинг" представлены возражения на частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 02.12.2020, где ФИО1 не присутствовал, о дате слушания был извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении судебного извещения ФИО1 - 23.10.2020. Решение по делу принято в отсутствие ответчика, изготовлено в окончательной форме 09.12.2020, соответственно срок обжалования истекал 11.01.2021. Копия решения суда от 02.12.2020 была направлена в адрес ответчика 18.12.2020, конверт возвращен по истечению срока хранения.
В обоснование уважительных причин пропуска срока для обжалования, ответчик указывает на болезненное состояние, а также на то, что не знал о рассмотрении дела в суде, о вынесенном решении узнал после ознакомления с материалами дела 25.03.2021.
Вместе с тем, в деле имеются сведения об ознакомлении с материалами дела и получении ответчиком решения суда - 25.02.2021 (том 1 л.д. 236, справочный лист).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
В частности к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствовался положением ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копия решения суда была ему своевременно направлена по месту жительства, следовательно, он имел возможность обжаловать решение суда в установленные законом сроки, но не воспользовался данным правом.
Также судом установлено, что заявитель был ознакомлен с материалами дела 25.02.2021, получил копию решения суда, и у ответчика было достаточно времени для составления апелляционной жалобы в случае несогласия с решением суда и подачи ее в суд, между тем, апелляционная жалоба на решение подана почтовым направлением 25.03.2021.
Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что заявителю стало известно о решении после ознакомления с материалами дела, как и ссылка на период нетрудоспособности с 01.02.2021 по 15.02.2021, не могут быть признаны основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о несоответствии его выводов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имелось.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
