Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-6049/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-6049/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующей ФИО13
судей ФИО12, ФИО5
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8 к ФИО8 и ФИО9 о признании права собственности на наследственные доли, взыскании денежной суммы, выплаченной для сбережения наследуемого имущества
встречному исковому заявлению ФИО8 и ФИО9 к ФИО2 и ФИО8 об исключении из наследственной массы имущества, совместно нажитого в период гражданского брака с их матерью ФИО3
по апелляционной жалобе ФИО8 и ФИО9 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования ФИО2, ФИО8 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО8 и ФИО9 отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО2, являющаяся законным представителем ФИО8, в своих и в интересах ФИО8, действуя через своего представителя ФИО10, с учётом уточнений и дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 с требованиями:
- о признании права собственности на 4/7 наследственной доли за ФИО2 и 1/7 наследственной доли за ФИО8 от жилого дома общей площадью 257,8 кв.м, жилой площадью 96,4 кв.м, расположенного в с. К.<адрес> РД, нежилого помещения (магазины литеры "А" и "Б") площадью 188 кв.м, земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:0914;
- о признании права собственности на 11/14 наследственной доли за ФИО2 и 1/14 наследственной доли за ФИО8 от земельных участков площадью 9000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:0921, площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 05:11:05:1867, площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:920, площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:2402, земельного участка в местности "Дерт сын" с. К. <адрес> РД площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000054:256;
- о взыскании с ответчиков в равных размерах 222 857 руб. неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что <дата> умер ФИО1 Все дети умершего и его жена ФИО2 в течение 6 месяцев обратились к нотариусу ФИО11 для принятия наследства. В последующем дети Алина, Абуй и Сайда обратились с письменными заявлениями к нотариусу и отказались от наследства в пользу ФИО2 Правоустанавливающие документы на наследуемое имущество переданы нотариусу ФИО11, которым до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что имеется спор о наследственных долях между ними с дочерью Алтын и детьми ФИО18 Али и Шихмагомедовой Джамилей. Кроме того, истицей ФИО2 11 февраля и <дата> погашены кредитные обязательства покойного ФИО1 в размере 780 000 руб. за счет продажи автомашины "Мерседес Бенц" 2008 года выпуска, принадлежащей наследодателю.
ФИО8 и ФИО9, действуя через своего представителя ФИО7, обратились в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО8 об исключении из наследственной массы: 1) жилого дома общей площадью 257,8 кв.м жилой площадью 96,4 кв.м, расположенного в с. К.<адрес> РД; 2) нежилых помещений (магазины литеры "А" и "Б") площадью 188 кв.м; 3) земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:0914, поскольку эти объекты приобретены и построены в период фактического брака с их матерью ФИО3 и до брака с ФИО2
Решением Буйнакского районного суда РД от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и за ФИО2 признано право собственности на 11/14 наследственной доли, за ФИО8 на 1/14 от земельного участка площадью 9000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:0921, расположенного в <адрес>, участок "Янги аул".
За ФИО2 признано право собственности на 4/7 наследственной доли, за ФИО8 1/7 доли от:
- земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 05:11:05:1867, расположенного в <адрес>, местность "Янги аул";
- земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:920, расположенного в <адрес>, участок "Янги аул";
- жилого дома общей площадью 257,8 кв.м жилой площадью 96,4 кв.м, расположенный в с. К. <адрес> РД, кадастровый N;
- нежилого помещения (магазины литеры "А" и "Б") площадью 188 кв.м, расположенного в с. К. <адрес> РД, кадастровый N;
- земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного в с. К. <адрес> РД, кадастровый N;
- земельного участка площадью 10000 кв.м, расположенного в местности "Дерт сын" с. К. <адрес> РД, кадастровый N;
- земельного участка площадью 4000 кв.м, расположенного в с. К. <адрес> РД, местность "Янги аул", кадастровый N.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО8, в также в удовлетворении встречного иска ФИО8 и ФИО9 отказано.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики ФИО8 и ФИО9 по доводам апелляционной жалобы.
В обосновании жалобы заявители указывают, что был подан встречный иск об исключении из наследственной массы земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000005:920, дома жилой площадью 96,4 кв.м, расположенных в с.К.<адрес>, нежилого помещения (магазины литеры "А" и "Б") площадью 188 кв.м, земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:0914, земельного участка в местности "Дерт сын" с.К.<адрес>ю 10000 кв.м. Указанная часть имущества приобретена до брака с ФИО2 при совместной жизни с их матерью ФИО3. Суд не учел данные обстоятельства и не дал должную оценку, в наложении обеспечительных мер отказал. Истица распоряжается данным имуществом, занимается распродажей скота, сдает в аренду магазины в селении К.Кумух, хотя часть вышеуказанного имущества принадлежит им. Отказ в принятии обеспечительных мер приносит им, как наследникам, ущерб и ущемляет их права.
Представители ФИО2, ФИО8, ФИО8 и ФИО9 по доверенностям ФИО10 и ФИО7 в заседание суда апелляционной инстанции явились.
ФИО2, ФИО8, ФИО8, ФИО9, нотариус ФИО11 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследник в силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> умер ФИО1.
После смерти наследодателя открылось наследство в виде: жилого дома общей площадью 257,8 кв.м, расположенного в с. К.<адрес>; нежилого помещения (магазины литеры "А" и "Б") площадью 188 кв.м, 6-ти земельных участков площадями 200 кв.м, 9000 кв.м, 10000 кв.м, 10000 кв.м, 4000 кв.м, 10000 кв.м; автомашины "Мерседес-Бенц" и непогашенного кредита перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N от <дата> в размере 1322371, 69 руб.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-БД N от <дата> ФИО2 является супругой умершего ФИО1.
ФИО18 ФИО14, ФИО2 А., ФИО18 ФИО15, ФИО18 ФИО16, ФИО18 Али А. и Шихмагомедова ФИО17 являются детьми умершего наследодателя, что подтверждено имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении и об установлении отцовства.
Таким образом, в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ все указанные лица являются наследниками первой очереди по закону.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что все наследники в установленный законом порядке и срок обратились к нотариусу Буйнакского нотариального округа РД ФИО11 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
ФИО2 А., ФИО18 ФИО15, ФИО18 ФИО16 отказались от части своего наследство в пользу ФИО2, что подтверждено совместным заявлением подданным нотариусу <дата>.
Однако свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдано, поскольку между наследниками возник спор по поводу наследства и наследники не представили нотариусу необходимые правоустанавливающие документы на наследуемое имущество.
Удовлетворяя частично требования истцов по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска об исключении их доли из наследства, приобретенного наследодателем до брака, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО2 и ФИО8, как наследники первой очереди, имеют права на все наследственное имущество, принадлежащее наследодателю.
С данным выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку он основан на законе и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что часть наследственного имущества приобретена умершим наследодателем до заключения брака с истцом ФИО2 при совместной жизни наследодателя с матерью авторов жалобы ФИО3, а потому принадлежит только ФИО8 и ФИО9 и ФИО2 и ФИО8 не имеют на это имущество права, судебная коллегия отклоняет как не соответствующее закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано выше, согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из анализа данных норм закона следует, что в состав наследства наследодателя входит любое имущество, приобретенное им как во время одного брака, так и во время нового брака.
Закон не предусматривает возможность исключения из наследственной массы имущества, приобретенного наследодателем до вступления в новый брак.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, судебной инстанций отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, были заявлены в суде первой инстанции и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 и ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
