Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-6048/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Бумагина Н.А.

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-79/2022 по частной жалобе Ивановой О.И. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года, которым возвращена частная жалоба Ивановой О.И. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года о возвращении искового заявления Ивановой О.И. к нотариусу Лужского нотариального округа Ленинградской области Мейнгольм И. В., Егоровой Е. А., Егоровой М. А. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, признании имущества совестно нажитым, аннулировании и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, обязании выделить долю наследуемого имущества, а также распределить доли в наследуемом имуществе,

установил:

Иванова О.И. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, в котором просила установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства истцом и наследодателем, признать спорное имущество совместно нажитым, аннулировать и признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Лужского нотариального округа Мейнгольм И.В., определить наследственную массу, а также произвести раздел и выделить долю в наследуемом имуществе.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года указанное исковое заявление Ивановой О.И. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 9 июня 2022 года устранить недостатки поданного заявления.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года удовлетворено ходатайство Ивановой О.И., поступившее 2 июня 2022 года в суд первой инстанции, о продлении процессуального срока на устранение недостатков.

Резолютивной частью вышеназванного определения суда от 6 июня 2022 года Ивановой О.И. предложено устранить недостатки своего искового заявления до 20 июня 2022 года.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года заявление возвращено Ивановой О.И. по причине невыполнения в установленный срок в полном объеме требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения от 23 мая 2022 года.

Иванова О.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом определения, представителем истца подана частная жалоба, в которой просил указанное определение суда от 21 июня 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что требования об установлении факта совместного проживания, ведения совместного хозяйства, обязании совершить определенные действия, а также оспаривании совершенных нотариальных действий имеют имущественных характер, не подлежащий оценке, соответственно, вывод суда неправильном начислении и уплате государственной пошлины при отсутствии оценки стоимости имущественных притязаний на земельный участок, жилой дом и транспортное средство является необоснованным.

В частной жалобе ее подателем также выражено несогласие с выводом суда об отсутствии сведений об ответчиках, позволяющих их идентифицировать, поскольку истцом неоднократно указывалось на невозможность предоставления таких сведений без содействия суда.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года частная жалоба Ивановой О.И. на определение суда от 21 июня 2022 года оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 5 августа представить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также частную жалобу, подписанную подателем жалобы.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2022 года частная жалоба Ивановой О.И. оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 5 августа представить в суд документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года частная жалоба Ивановой О.И. на определение суда от 21 июня 2022 года возвращена подателю по причине невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 6 июля 2022 года.

Иванова О.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом определения от 8 августа 2022 года, представителем подана частная жалоба, в которой тот просил названное определение суда отменить, частную жалобу рассмотреть по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что во исполнение определений суда первой инстанции от 6 июля 2022 года и 7 июля 2022 года представителем заявителя 22 июля 2022 года посредством почтового отправления в суд направлено заявление об устранении недостатков с приложением копии диплома представителя. Данное отправление получено судом 26 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N N. При этом судом первой инстанции в отсутствие достаточных на то оснований 8 августа 2022 года вынесено определение о возвращении частной жалобы по причине невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения от 6 июля 2022 года. Подателем жалобы также указано, что резолютивная часть обжалуемого определения суда от 8 августа 2022 года содержит сведения о распределении долей наследуемого имущества по исковому заявлению об оспаривании отцовства, что не имеет отношения к сложившимся рассматриваемым правоотношениям.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из материалов следует, что определением Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года заявление Ивановой О.И. возвращено по причине невыполнения в установленный срок в полном объеме требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения от 23 мая 2022 года.

Разъяснено, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же основаниям.

Представителем заявителя по доверенности Богомазовой Ю.С. на указанное определение суда от 21 июня 2022 года посредством почтового отправления 4 июля 2022 года подана частная жалоба (л.д. 77).

Определениями Лужского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года и 7 июля 2022 года названная частная жалоба оставлена без движения, подателю в срок до 5 августа 2022 года предложено:

- представить частную жалобу, подписанную ее подателем;

- представить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также копию такого документа.

Представителем заявителя Богомазовой Ю.С. в целях выполнения указаний судьи, содержащихся в определениях об оставлении частной жалобы без движения от 6 июля 2022 года и 7 июля 2022 года, посредством почтового отправления 22 июля 2022 года в суд первой инстанции направлено заявление об устранении недостатков искового заявления, что подтверждается конвертом почтового отправления (л.д. 95).

К данному заявлению, поступившему 5 августа 2022 года в Лужский городской суд Ленинградской области, приложена копия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования представителя, а именно, диплом "бакалавра" серии N, N N, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ГАОУ ВО ЛО ЛГУ им. А.С. Пушкина (л.д. 93).

При данных обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит вывод суда о невыполнении в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения, необоснованным, а определение от 8 августа 2022 года о возвращении частной жалобы подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года отменить, принять к производству частную жалобу Ивановой О.И. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года.

Назначить рассмотрение частной жалобы Ивановой О.И. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года на 9 часов 40 минут 18 октября 2022 года судьей единолично, в помещении Ленинградского областного суда по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 6, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Председательствующий судья

Судья: Егорова Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка