Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-6048/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Полшковой Н.В., Наливкиной Е.А.,

при секретаре Гришине К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коломиец Ивана Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 04 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Коломиец Ивана Владимировича к администрации г.Орска Оренбургской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,

установила:

Коломиец И.В. обратился в суд с иском к администрации г.Орска Оренбургской области, указав, что согласно договору от (дата) он является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В указанной квартире произведена внутренняя перепланировка. Работы по перепланировке заключались в следующем: объединение санитарного узла; демонтаж шкафа в коридоре; снос и возведение перегородок. Данная перепланировка была произведена без соблюдения требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с заключением выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. На основании изложенного просил сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., подсобной ... кв.м.

В судебном заседании истец Коломиец И.В. и его представитель Невольских К.М. исковые требования поддержали, истец пояснил, что между кухней и жилой комнатой, которая используется в качестве столовой, какое-либо ограждение не установлено. Площадь кухни уменьшилась за счет коридора, который был объединен со столовой зоной. Газоиспользующее оборудование не переносилось.

Представитель ответчика администрации г.Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что дом (адрес) присоединен к централизованной системе газоснабжения. В пункте 6.21 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, установлен запрет для использования для сна и отдыха помещений, в которых установлено бытовое газоиспользующее оборудование. В силу пункта 3.2 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО "Росстройгазификация" от 26.04.1990 N 86-П, запрещено осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы, без согласования с соответствующими организациями. Истцом не представлено доказательств того, что им были согласованы с газовой службой работы по перепланировке квартиры в части демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой, в результате чего образовано новое общее помещение. С учетом того, что дом является многоквартирным жилым домом, самовольная перепланировка не может быть узаконена, если нарушаются обеспеченные законом права и интересы собственников соседних жилых помещений, даже при наличии их согласия на подобные нарушения. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Решением суда исковые требования Коломиец И.В. удовлетворены частично. Суд постановил: жилое помещение - ... квартиру (адрес) сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии в части: демонтажа встроенных шкафов в коридоре; объединения туалета и ванны в единый санитарный узел; демонтажа не несущих перегородок между кухней N... и коридором N... (нумерация помещений согласно техническому паспорту, выданному государственным унитарным предприятием "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости").

В апелляционной жалобе Коломиец И.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коломиец И.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес)

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая - ...

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) общая площадь квартиры составляет ... кв.м. (жилая - ... кв.м., подсобная - ... кв.м.). Квартира состоит из ...

Как следует из справки ГБУ "Госкадоцентр Оренбургской области" от 03.02.2021 в квартире проведены работы: объединение санитарного узла, демонтаж шкафа в коридоре, снос и возведение перегородок.

Согласно заключению ООО "Архикада+" от 17.02.2021 в квартире выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж встроенных шкафов в коридоре; объединение туалета и ванны в единый санитарный узел; демонтаж не несущих перегородок между жилой комнатой N..., кухней N... и коридором N... (нумерация помещений согласно техническому паспорту, выданному ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости"). В результате перепланировки несущие конструкции, инженерные коммуникации дома и вентиляция не затронуты. Общая площадь квартиры изменилась незначительно и составляет: до перепланировки - ... кв.м.; после перепланировки - ... кв.м. Уменьшение общей площади квартиры произошло из-за того, что при ремонте квартиры выполнена новая штукатурка стен и перегородок более толстым выравнивающим слоем, чем прежняя штукатурка. Обследование проводилось визуальным методом и с использованием измерительного инструмента.

Проведением изучения документации и натурного обследования конструкций квартиры установлено, что существующее состояние основных несущих элементов здания в границах обследуемого помещения находятся в рабочем состоянии. Демонтаж не несущих перегородок не повлиял на несущую способность, пространственную жесткость и устойчивость здания в целом. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. Архитектурно-планировочные решения соответствуют нормативам СНиП 31-01-2003. Выполненная перепланировка соответствует требованиям: СНиП 31-01-2003, СНиП 2.08.01-89*, СНиП 3.03.01-87*, ГОСТ 8462-85, СНиП 2.04.01-85*, СНиП 21-01-97*, СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002. Сохранение помещений квартиры в перепланируемом состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Данные помещения возможно использовать по назначению - ... квартира.

То обстоятельство, что произведенная в квартире перепланировка является самовольной, поскольку произведена без получения соответствующего разрешения, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что на обращение в администрацию г.Орска о выдаче заключения о возможности согласования самовольно выполненной перепланировки помещения Коломиец И.В. было отказано письмом от 26.03.2021.

Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска истцу выдано предписание в срок до 05.05.2021 привести квартиру в прежнее состояние или обратиться в суд с иском о сохранении помещения в переоборудованном и (или) перепланированном виде.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что произведенная в жилом помещении перепланировка в части демонтажа встроенных шкафов в коридоре, объединения туалета и ванны в единый санитарный узел, демонтажа не несущих перегородок между кухней и коридором не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования Коломиец И.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ссылаясь на пункт 6.21 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, согласно которому собственники (пользователи) домовладений и помещений в МКД не должны использовать для сна и отдыха помещения, где установлено бытовое газоиспользующее оборудование, - суд указав, что истцом в ходе перепланировки произведен частичный демонтаж не несущей перегородки между кухней и жилой комнатой без установления какого-либо ограждения (двери), повлекший за собой фактическое объединение газифицированной кухни и жилой комнаты, пришел к выводу о том, что газоиспользующее оборудование находится в помещении, предназначенном, в том числе, для сна и отдыха, что создает угрозу жизни или здоровью лиц, проживающих в данной квартире, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований в части сохранения перепланировки квартиры в виде демонтажа не несущих перегородок между жилой комнатой N... и кухней N....

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не соглашается.

Согласно справке филиала АО "Газпром газораспределение Оренбург" в г.Орске от 17.05.2021 в связи с проведением перепланировки по адресу: (адрес), нарушения отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен ответ филиала АО "Газпром газораспределение Оренбург" в г.Орске от 13.09.2021, исследованный судебной коллегией в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что поскольку в квартире истца организация проема осуществлена между кухней (где имеется вентиляционный канал и окно), жилой комнатой и коридором, имеется еще три изолированных жилых комнаты, то допустима установка и эксплуатация газоиспользующего оборудования. Организация дверного проема между комнатой, кухней и коридором не привела к нарушению внутридомового/внутриквартирного газоиспользующего оборудования.

С учетом представленных истцом доказательств, принимая во внимание доводы истца о том, что комната, которая объединена с кухней, используется как столовая, а также учитывая, что согласно вышеуказанному заключению ООО "Архикада+" от 17.02.2021 сохранение помещений квартиры в перепланируемом состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, - судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 04 июня 2021 г. в части отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части демонтажа не несущих перегородок между жилой комнатой и кухней отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., подсобной ... кв.м.".

Мотивированный текст определения изготовлен 17.09.2021

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка