Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-6048/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-6048/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н..
судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талиповым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зинановой И.Г. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" обратилось в суд с иском к Зинановой И.Г. о взыскании основанного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 388 752,21 руб. и пени - 153 812,41 руб., указав в обоснование на управление многоквартирным домом N ..., в котором ответчик является собственником нежилых помещений, но услуги истца по договору управления многоквартирным жилым домом за период с 1 июня 2015 г. по 29 февраля 2020 г. не оплатил.
Зинанова И.Г. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" с встречным иском об обязании выполнении текущего ремонта кровельного ковра и кирпичной кладки парапета встроенно-пристроенных помещений указанного выше дома, поскольку такой ремонт требуется, но управляющей компанией не выполняется. Между тем, стоимость требуемого ремонта составляет 283 832,40 руб., а значит общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" не вправе требовать у Зинановой И.Г. оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в этом размере.
Обжалуемым решением суда с Зинановой И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" взыскана задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 18 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 311 691,56 руб. и пени 45 000 руб., а также 6 766,92 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Зинановой И.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Зинанова И.Г. просит решение суда отменить, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" текущий ремонт не выполняется, правовых оснований к отнесению уплаченных 10 июля 2019 г. 100 000 руб. к периоду до 18. мая 2017 г. у суда не имелось, размер неустойки взыскан без учёта положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объёме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя апеллянта Ахметова С.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" Андрияш Г.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части, в связи с чем в остальной части не проверяется.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в обжалуемой части соответствует не в полной мере.
Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исполненное добровольно Зинановой И.Г. не могло быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой давности.
Однако суд первой инстанции зачел внесённые Зинановой И.Г. 10 июля 2019 г. денежные средства в размере 100 000 руб. в счёт погашения задолженности по основным платежам за период, предшествующий маю 2017 г.
Поэтому судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и представленный Зинановой И.Г. расчёт задолженности и неустойки, сделанный с учётом распределения денежных средств в размере 100 000 руб. в счёт погашения задолженности по основным платежам за период с 18 мая 2017 г. и принимает последний для приобщения к материалам дела в качестве нового доказательства.
Согласно данному расчёту, за период с 19 по 31 мая 2017 г. плата за содержание и текущий ремонт определена в размере 2 855, 56 руб. за кв.м. по формуле 6809,42/31х13, за управление многоквартирным домом 438, 26 руб. за кв.м. по формуле 1045,07/31х13, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общедомового имущества: электроэнергия - 117,14 руб. (279,33/31x13), холодная вода на ГВС - 14,14 руб. (33,71/31x13), холодная вода на содержание общедомовое имущество - 14,14 руб. (33,71/31x13), тепловая энергия на ГВС - 86,84 руб. (207,09/31x13), отведение сточных вод - 28,27 руб. (67,42/31x13), итого - 3554,35 руб.
По расчёту задолженности за период с 19 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г., с учётом погашения задолженности за август-декабрь 2018 г. и январь-июнь 2019 г., её размер составил 190 525,42 руб., размер пени - 51 064,45 руб.
Данный расчёт проверен судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан и признан арифметически верным, соответствующим вышеприведённым нормам материального права.
Проанализировав "Историю начислений и платежей", составленную специалистом общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчётный Центр" по начислению за ЖКУ Сипаевой от 29 апреля 2021г., представленную представителем управляющей компании в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сопоставив её с имеющимся в деле расчётом Зинановой И.Г., другими доказательствами по делу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что данная "История начислений и платежей" не может быть принята в качестве надлежащего доказательства размера задолженности Зинановой И.Г. перед обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", так как не содержит собственно арифметических расчётов, а представляет собой столбцы цифр без указания на арифметические связи между ними и принципы этой связи, позволившие определить именно указанные, а не иные суммы.
Принимая во внимание изложенное, исходя из расчёта Зинановой И.Г., с учётом данных о частичном погашении ответчиком суммы долга, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании с Зинановой И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 18 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 190 525,42 руб.
В связи с изменением размера присуждённой к взысканию суммы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Зинановой И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 5 615,90 руб.
В части взысканного размера неустойки судебное решение изменению не подлежит, поскольку судом первой инстанции размер неустойки определён в размере 45 000 руб. с применением положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно расчёту Зинановой И.Г. сумма неустойки составила 51 064,45 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, несмотря на доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит достаточных оснований для дальнейшего уменьшения суммы неустойки. Доказательства явного несоответствия взысканной суммы характеру и последствиям нарушения обязательства суду не представлены.
Что же касается встречного иска Зинановой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" об обязании выполнении текущего ремонта кровельного ковра и кирпичной кладки парапета встроенно-пристроенных помещений дома, то отказывая в его удовлетворении суд первой инстанции сослался на отсутствие факта обращения Зинановой И.Г. в управляющую компанию по данному вопросу.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Вместе с тем, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ. По смыслу данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заключить договор возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Договор управления многоквартирным домом регулирует взаимоотношения между собственниками помещений в таком доме и управляющей организацией, имеющей соответствующую лицензию (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом должен быть заключен на условиях, определенных общим собранием собственников помещений в доме. Условия договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом каждый из них самостоятельно исполняет обязанности по договору, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1, 4 ст. 162 ЖК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договором управления многоквартирным домом N 7 по ул. Вокзальная г. Стерлитамака от 30 июля 2012 г. в разделе 6 предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров (т. 1, л.д. 36).
Поэтому встречный иск Зинановой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" подлежал оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает необходимым решение суда изменить в части размера взысканных сумм основного долга и в возмещение государственной пошлины, отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска с оставлением последнего без рассмотрения. В остальной части решение суда следует оставить без изменения апелляционную жалобу Зинановой И.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 г. изменить в части размера взысканных сумм в уплату основного долга за жилищно-коммунальные услуги и в возмещение государственной пошлины, указав на взыскание с Зинановой И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 18 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 190 525,42 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 615,90 руб.
Это же решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Зинановой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" об обязании выполнения текущего ремонта кровельного ковра и кирпичной кладки парапета встроенно-пристроенных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., отменить.
В отменённой части принять по делу новое решение.
Встречные исковые требования Зинановой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" об обязании выполнения текущего ремонта кровельного ковра и кирпичной кладки парапета встроенно-пристроенных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу Зинановой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Крамаренко Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
