Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-6048/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-6048/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
с участием прокурора
Секериной О.И.,
Рудь Е.П., Шипунова И.В.,
Подлужной А.И.,
Хворова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Лялина Владимира Ивановича, Рычагова Николая Владимировича, Шаталова Сергея Вячеславовича, Едигарева Петра Анатольевича, Фукса Павла Павловича, Ходакова Михаила Ивановича - Игонькина Артема Александровича на решение Заринского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2021 года по делу
по иску Лялина Владимира Ивановича, Рычагова Николая Владимировича, Шаталова Сергея Вячеславовича, Едигарева Петра Анатольевича, Фукса Павла Павловича, Ходакова Михаила Ивановича к акционерному обществу "Алтай-Кокс" о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лялин В.И., Рычагов Н.В., Шаталов С.В., Едигарев П. А., Фукс П. П., Ходаков М. И., через своего представителя Игонькина А. А. обратились в суд с иском к АО "Алтай-Кокс" о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование исковых требований указали, что состояли в трудовых отношениях с АО "Алтай-Кокс". Работа истцов была связана с условиями воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что явилось причиной возникновения у них хронических профессиональных заболеваний.
Лялин В.И. работал в должностях каменщика, огнеупорщика в специализированном участке по горячим ремонтам (на горячих участках работ) на протяжении 1991-2016 г.г. - т.е около 25 лет. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у него возникло заболевание позднее признанное профессиональным - <данные изъяты> Возникновение данного заболевания повлекло за собой установление истцу 1 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % бессрочно.
В соответствии с проведенным расследованием случая профессионального заболевания Лялина В.И. установлено, что причиной указанного заболевания послужила работа в контакте с запыленностью, загазованностью в условиях несовершенства технологии производственного процесса, механизмов и оборудования, а лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является администрация ОАО "Алтай-кокс" (Акт о случае профессионального заболевания от 26.12.2014).
Рычагов Н.В. работал у ответчика в период с 1995 по 2016 год в должности огнеупорщика. В результате длительного воздействия на его организм вредных производственных факторов на его рабочем месте возникло профессиональное заболевание - "Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость. Возникновение данного заболевания повлекло за собой установление истцу 2 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % бессрочно.
Стаж работы Шаталова С.В. на АО "Алтай-кокс" во вредных условиях труда составляет порядка 34 лет, в течение которых он в разное время работал в должностях машиниста установки сухого тушения кокса, слесаря по ремонту металлургического оборудования, дверевого, люкового, слесаря-сантехника. В период этой работы он подвергался действию вредных химических веществ, углепородной пыли, уровень концентрации которой в воздухе рабочей зоны Шаталова С.В. значительно превышал ПДК.
В результате длительной работы в таких условиях у Шаталова С.В. возникло профессиональное заболевание - <данные изъяты> Возникновение данного заболевания повлекло за собой установление истцу 3 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % бессрочно.
В соответствии с проведенным расследованием случая профессионального заболевания Шаталова С.В. установлено, что причиной указанного заболевания послужило несовершенство технологии производственного процесса, а лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является ответчик (Акт о случае профессионального заболевания от 15.03.2016).
Едигарев П.А. работал в должности слесаря по ремонту металлургического оборудования, огнеупорщика на протяжении более 26 лет. В результате длительной работы в условиях воздействия на его организм вредных производственных факторов у истца развилось профессиональное заболевание - <данные изъяты> Возникновение данных заболеваний повлекло за собой установление Едигареву П.А. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно.
В соответствии с проведенным расследованием случая профессионального заболевания Едигарева П.А. установлено, что причиной указанного заболевания послужило несовершенство технологии производственного процесса, механизмов, оборудования, а лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является администрация ОАО "Алтай-кокс" (Акт о случае профессионального заболевания от 30.12.2009).
Стаж работы Фукс П.П. на АО "Алтай-кокс" составляет порядка 27 лет, в течение которых он работал на должностях машиниста двересъёмной машины, газовщика, слесаря-ремонтника, слесаря по сборке металлоконструкций. В результате длительной работы в условиях воздействия на его организм вредных производственных факторов (в частности шума, уровень которого значительно превышает ПДУ ) у Фукс П.П. возникло профессиональное заболевание - <данные изъяты> Возникновение данного заболевания повлекло за собой установление истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % бессрочно.
В соответствии с проведённым расследованием случая профессионального заболевания Фукс П.П. установлено, что причиной указанного заболевания послужила работа в контакте с шумом, превышающим ПДУ, а лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов определён ответчик (Акт о случае профессионального заболевания от 13.11.2017).
Ходаков М.И. работал у ответчика в должности огнеупорщика около 29 лет. В период этой работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов - высокого уровня звука, который превышал ПДУ, в результате чего у него возникло заболевание, позднее признанное профессиональным - <данные изъяты> Возникновение данного заболевания повлекло за собой установление истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % бессрочно.
В соответствии с проведённым расследованием случая профессионального заболевания Ходакова М.И. установлено, что причиной указанного заболевания послужила работа в контакте с шумом, а лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов определён ответчик ( Акта о случае профессионального заболевания от 20.11.2014).
Истцы просили взыскать с ответчика в связи с возникшими у них по вине ответчика профессиональными заболеваниями компенсацию морального вреда в пользу Лялина В.И. - 600000 рублей, в пользу Рычагова Н.В., Фукс П.П., Ходакова М.И. в размере 400 000 рублей каждому, в пользу Шаталова С.В. 500 000 рублей, а в пользу Едигарева П.А. - 700000 рублей.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2021 года исковые требования Лялина Владимира Ивановича, Рычагова Николая Владимировича, Шаталова Сергея Вячеславовича, Едигарева Петра Анатольевича, Фукса Павла Павловича, Ходакова Михаила Ивановича удовлетворены частично.
Суд решил: Взыскать с акционерного общества "Алтай-Кокс" в пользу Лялина Владимира Ивановича денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Алтай-Кокс" в пользу Рычагова Николая Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Алтай-Кокс" в пользу Шаталова Сергея Вячеславовича денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Алтай-Кокс" в пользу Едигарева Петра Анатольевича денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Алтай-Кокс" в пользу Фукса Павла Павловича денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Алтай-Кокс" в пользу Ходакова Михаила Ивановича денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Алтай-Кокс" в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 1800 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель истцов Игонькин А.А. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что размер взысканных сумм компенсаций не позволяет сделать вывод о верном определении судом всех юридически значимых обстоятельств, установленных ст. 1101 ГК РФ и носит символический характер, не способны загладить вред здоровью, причинный истцам ответчиком и существенно ниже тех минимальных размеров, которые ранее взыскивались этим же судом при разрешении дел с аналогичными обстоятельствами.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов Пестов Д.В. поддержал апелляционную жалобу.
Прокурор полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ)).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Статья 210 ТК РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Лялин В.И. работал в АО "Алтай-Кокс" с 1991 по 2016 год в разных должностях.
28.07.2014 главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ***, в соответствии с которой его работа по профессии огнеупорщика связана с загазованностью, запыленностью, шумом, вибрацией.
Из акта о случае профессионального заболевания от 26.12.2014, утвержденного и.о. главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю следует, что заболевание Лялина В.И. <данные изъяты> является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов. Заболевание является профессиональным, возникло в результате несовершенства технологии производственного процесса, механизмов и оборудования, непосредственной причиной заболевания послужило работа в контакте с запыленностью, загазованностью.
С 01.02.2018 года Бюро *** ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю" установило Лялину В.И. утрату профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с профессиональным заболеванием.