Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6048/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к ООО "Хоум кредит энд финанс банк" о признании договора расторгнутым, взыскании денежные средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "Хоум кредит энд финанс банк" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс банк", удовлетворить частично.

Признать договор (номер) от 05 января 2019 года в части подключения к программе Финансовая защита лайт расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс банк" в пользу (ФИО)1 размер комиссии за подключение к программе "Финансовая защита Лайт" в размере 15 376 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 714 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 15 376 рублей, начиная с 16 декабря 2020 года по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 545 рублей, почтовые расходы в размере 429 рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс банк" в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 243 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум кредит энд финанс банк" о признании договора расторгнутым, взыскании денежные средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 05.01.2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита (номер) путем подписания истцом заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счёта.

По условиям договора сумма кредита составила 143 510 руб., срок кредита - 24 месяца.

Кроме того, истец выразил согласие на предоставление ответчиком дополнительных услуг, а именно пакета услуг "Программа финансовая защита лайт", стоимость которого составила 15 376 руб. за срок кредита.

Согласно условиям договора пакет "Программа финансовая защита лайт" включает уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, пропуск платежа и отказ от взыскания задолженности по кредиту.

Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора.

13.01.2020 года истец погасил задолженность по договору досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой о своевременном погашении задолженности по договору исх. (номер) от 13.01.2020 г.

22.01.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от пакета услуг "Программа финансовая защита лайт" и о возврате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Программа финансовая защита лайт", однако, ответчиком требования истца не удовлетворены по сегодняшний день.

В связи с чем, просил признать договор потребительского кредита (номер) от 05.01.2019 года расторгнутым, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 15 376 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 10.06.2020 г. - 368,96 руб., за период с 11.06.2020 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Хоум кредит энд финанс банк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает спорный договор законным и соответствующим действующему законодательству, договор заключен в соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ, после согласования сторонами всех условий, в письменной форме. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору. Пропорциональный возврат осуществляется в офисе Банка по специальному заявлению на возврат части платы за подключение к программе. Заемщик может отказаться от подключения договора к программе, для этого необходимо обратиться в офис Банка и оформить заявление на отключение от программы. Указывает, что заявление истца в Банк не поступало, о чем (ФИО)1 был проинформирован.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ханты-Мансийского районного суда иск (ФИО)1 удовлетворён частично. Договор от 05.01.2019 года в части подключения к программе "Финансовая защита лайт" признан расторгнутым. С ООО "Хоум кредит энд финанс банк" в пользу (ФИО)1 взыскано: уплаченная комиссия за подключение к программе - 15 376 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января по 15 декабря 2020 года - 714,08 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 15 376 руб., начиная с 16 декабря 2020 года по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 8 545 руб., почтовые расходы - 429,29 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина - 1 243,6 руб. В удовлетворении остальной части иска (ФИО)1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2021 г. решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела суд кассационной инстанции обратил внимание на необходимость оценки условий участия истца в программе "Финансовая защита лайт" при определении размера взысканных сумм.

В силу положений части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита (номер) на сумму 143 510 руб. сроком на 24 месяца путем подписания истцом заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счёта.

При этом истец согласился на предоставление ему пакета услуг "Программа финансовая защита лайт" стоимостью 15 376 руб. за срок кредита.

Пакет услуг включает: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, пропуск платежа и отказ от взыскания задолженности по кредиту.

13.01.2020 года истец погасил задолженность по кредиту в полном объеме и 22.01.2020 года обратился к ответчику с заявлением об отказе от пакета услуг и возврате комиссии, однако ответчиком в этом ему было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, пришёл к выводу о том, что истец имел право отказаться от дополнительных услуг банка, а поскольку последний не доказал несение расходов в связи с предоставлением пакета, взыскал уплаченную истцом сумму в полном объёме.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 года по 15.12.2020 года в размере 714,08 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 15 376 руб., начиная с 16.12.2020 года по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 545 руб., судебные расходы в размере 429,29 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 243,60 руб.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о праве истца на полный возврат суммы комиссии по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор является законным, Банк выполнил взятые на себя обязательства, не влекут отмену решения суда, поскольку отказ истца от договора в данном случае не связан с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, при заключении 05.01.2019 года договора потребительского кредита (номер), истец одновременно выразил согласие на предоставление ответчиком дополнительных услуг по Программе "Финансовая защита лайт", стоимость которых составила 15 376 руб. за весь срок кредита (24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый), то есть с 05.01.2019 г. по 17.01.2021 г. (744 календарных дня).

В соответствии с п. 1.2 "Описания Программы "Финансовая защита лайт" пакет услуг включает: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, пропуск платежа и отказ от взыскания задолженности по кредиту.

Согласно пункту 6.7.1.1. "Описания Программы "Финансовая защита лайт" при отказе от Программы в случае полного досрочного погашения задолженности по договору Банк при отключении от Программы вернёт часть стоимости подключения пропорционально времени с даты оформления заявления или полного досрочного погашения задолженности по дату окончания кредита.

Данный возврат части платы за подключение к Программе осуществляется Банком при выполнении следующих дополнительных условий: заёмщик не воспользовался ни одной опцией Программы до даты оформления заявления на отключение договора от Программы или даты полного досрочного погашения задолженности по кредиту; не прошло 3 года с момента полного досрочного погашения задолженности по подключенному к Программе договору.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 г. истец досрочно погасил задолженность по кредиту в полном объеме, а 22.01.2020 г. обратился в Банк с заявлением о возврате денег за дополнительные услуги по Программе и отказе в связи с этим от предоставления услуг в рамках указанной Программы, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.7.4. "Описания программы "Финансовая защита лайт" заявление на отключение от Программы рассматривается и исполняется Банком в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления / даты полного досрочного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право заёмщика на отказ от пакета услуг по программе "Финансовая защита лайт" предусмотрено "Описанием программы "Финансовая защита лайт", требования истца о признании договора (номер) от 05.01.2019 года в части подключения к Программе "Финансовая защита лайт" расторгнутым, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание срок предоставления кредита (до 17.01.2021 г.), факт досрочного погашения заложенности в полном объеме, дату обращения с заявлением об отказе от пакета услуг "Программа финансовая защита лайт" и о возврате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Программа финансовая защита лайт" (22.01.2020 г.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу (ФИО)1 подлежит взысканию комиссия за подключение к программе "Финансовая защита Лайт" в размере 7 171,33 руб., то есть пропорционально времени с даты оформления заявления по дату окончания срока кредита, с учетом предусмотренного п. 6.7.4. "Описания программы "Финансовая защита лайт" 10-дневного срока рассмотрения Банком заявления (с 06.02.2020 г. по 17.01.2021 г.).

С учетом изложенного, судебная коллегия также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 г. по 15.12.2020 г. (дату вынесения решения суда) в размере 304,88 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму 7 171,33 руб., начиная с 16.12.2020 года по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.