Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6048/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6048/2021
Санкт-Петербург 14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Пономаревой Т.А.судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.,при секретаре Сидоровой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2683/2019 (УИД: 47RS0006-01-2019-002238-88) по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав сообщение судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А. о наличии оснований для снятия дела с апелляционной жалобой Разумкова А.Г. с апелляционного рассмотрения и его возращения в суд первой инстанции для устранения противоречия, содержащегося в апелляционной жалобе и представленных совместно с ней доказательствах, свидетельствующих о состоявшемся обжаловании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2019 года, которое (противоречие) не устранено судом первой инстанции, а также по причине отсутствия сведений о выполнении судом первой инстанции требований части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, разъяснения лицам, участвующим в деле, права представить возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
После поступления в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения гражданского дела N 2-2683/2019 (УИД: 47RS0006-01-2019-002238-88) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2019 года, выявлено, что в тексте апелляционной жалобы имеется ссылка на несогласие с определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2021 года, которым разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, однако просительная часть апелляционной жалобы содержит требование об отмене решения по гражданскому делу N 2-2683/2019 (13-476/2021) от 8 июля 2019 года (л.д.194 - 195), тогда как указанное решение уже являлось предметом апелляционного рассмотрения и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам N 33-6223/2019 от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Разумкова А.Г. без удовлетворения (л.д.110 - 117).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, как того требуют положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и отсутствуют сведения о выполнении судом первой инстанции требований части 1 статьи 325 ГПК РФ, в частности, разъяснения лицам, участвующим в деле права представить возражения относительно апелляционной жалобы.
Данные обстоятельства послужили основанием для инициирования судом апелляционной инстанции обсуждения вопроса о невозможности апелляционного разбирательства дела по вышеуказанной апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.Сведения, содержащиеся в тексте апелляционной жалобы Разумкова А.Г., свидетельствуют об обжаловании определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2021 года, что подтверждается представленными совместно с апелляционной жалобой доказательствами, а именно копией определения Гатчинского городского суда от 10 июня 2021 года, документов, свидетельствующих о невозможности прибыть в судебное заседание на котором был разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, тогда как просительная часть апелляционной жалобы содержит требование от отмене решения Гатчинского городского суда от 8 июля 2019 года, что является явным противоречием, которое надлежало устранить.Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: ( ... ) 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Однако в нарушение вышеприведенной нормы процессуального права материалы дела не содержат указанных документов, как не содержат сведения о выполнении судом первой инстанции требований части 1 статьи 325 ГПК РФ (часть 1 в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 406-ФЗ), предусматривающей, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, действуя в соответствии счастью 4 статьи 1, статьями 2, 195 - 198 ГПК РФ, снимает дело по апелляционной жалобе Разумкова А.Г. с апелляционного рассмотрения и возвращает данное дело в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 2, 195 - 198, 321, 322, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного судаопределила:снять гражданское дело N 2-2683/2019 (УИД: 47RS0006-01-2019-002238-88) по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2019 года с апелляционного рассмотрения и возвратить данное дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области для устранения противоречия, содержащегося в апелляционной жалобе относительно обжалуемого судебного акта, а также с учетом отсутствия представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и выполнение судом первой инстанции требований части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Председательствующий: Судьисудья: Литвинова Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
