Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6048/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-6048/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Савелькиной Г.О., Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина Сергея Святославовича к Ишмуратовой Марии Викторовне, Ишмуратову Дмитрию Юрьевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе представителя Смолина Сергея Святославовича - Харитонова Виктора Ильича на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолин С.С. обратился в суд с иском к Ишмуратовой М.В., Ишмуратову Д.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Требования с учетом последующих уточнений в части основания иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Ишмуратовой М.В. автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN N, оплатив его стоимость в сумме 240000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в органы ГИБДД с целью регистрации указанного транспортного средства в ходе осмотра автомобиля подлинность его идентификационного номера вызвала сомнение, в связи с чем автомобиль вместе с документами был изъят и помещен на специализированную стоянку. Согласно заключению ООО "Эксперт-Авто" N от ДД.ММ.ГГГГ табличка с указанием идентификационного номера VIN автомобиля не является заводской, а выполнена кустарно, в связи с чем 27 января 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.
Проведенной в ходе рассмотрения данного дела экспертизой установлено, что в договоре купли-продажи подпись от имени Ишмуратовой М.В. в графе "Продавец" подвергалась обводке, в связи с чем идентифицировать ее исполнителя не представилось возможным. Следовательно, можно прийти к выводу, что Ишмуратовой М.В. договор купли-продажи не подписывался, в то же время денежные средства в размере 240000 рублей были получены ее <данные изъяты> Ишмуратовым Д.Ю., в связи с чем договор купли-продажи является недействительным в силу его ничтожности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Смолин С.С. просил признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, применив последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с Ишмуратовой М.В. и Ишмуратова Д.Ю. денежных средств в сумме 240000 рублей.
Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Смолина С.С. отказано.
Не согласившись с указанным решением представитель Смолина С.С. - Харитонов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Смолина С.С. - Харитонова В.И., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Ишмуратова Д.Ю. - Андреева В.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Смолин С.С. просил признать сделку купли-продажи автомобиля недействительной по тем основаниям, что договор не подписан собственником автомобиля Ишмуратовой М.В., однако денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства переданы истцом Ишмуратову Д.Ю.
Из содержания оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между продавцом Ишмуратовой М.В. и покупателем Смолиным С.С., по условиям которого Покупатель приобрел у Продавца автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, с идентификационным номером VIN N по цене 240 000 рублей. При постановке приобретенного автомобиля на учет в ГИБДД был установлен факт изменения первичного идентификационного номера транспортного средства, в связи с чем постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по Чебоксарскому району от 27 января 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.
Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России N подпись от имени Ишмуратовой М.В., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Продавец", подвергалась обводке, в связи с чем идентифицировать ее исполнителя не представилось возможным.
При рассмотрении дела районным судом ответчик Ишмуратова М.В. поясняла, что оспариваемый договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля она не подписывала, денежные средства от истца не получала.
Представитель ответчика Ишмуратова Д.Ю. - Андреев В.А. в районном суде пояснял, что в период с 21 декабря 2016 года по 10 марта 2017 года Ишмуратов Д.Ю. находился по месту работы в <данные изъяты>, принадлежащий его <данные изъяты> Ишмуратовой М.В. автомобиль не продавал и денежные средства от Смолина С.С. не получал, а передал этот автомобиль истцу безвозмездно во временное пользование.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется, поскольку договор купли-продажи автомобиля является незаключенным, так как не подписан его собственником Ишмуратовой М.В., допустимые доказательства передачи ответчикам денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, результаты оценки которых приведены в решении, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы представителя Смолина С.С. - Харитонова В.И. о том, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности, поскольку договор купли-продажи не был подписан собственником автомобиля Ишмуратовой М.В., однако транспортное средство передано покупателю, который оплатил Ишмуратову Д.Ю. его стоимость в сумме 240000 рублей, не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ если договор не подписан одной из сторон, то он считается незаключенным.
Как установлено районным судом и не оспаривается стороной истца, договор купли-продажи не был подписан Ишмуратовой М.В., в связи с чем договор является незаключенным, а в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, поскольку такого договора юридически не существует.
Доводы жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство стороны истца об истребовании из материалов уголовного дела письменных объяснений <данные изъяты> Ишмуратова Д.Ю. о получении им денежных средств за проданный автомобиль, не свидетельствуют о незаконности решения.
По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку предметом спора является вопрос передачи денежных средств, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми объективно подтверждается факт передачи истцом и принятия ответчиками определенной денежной суммы; при этом данный факт обязательно должен быть зафиксирован подписями сторон договора. Таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
Оформленные в письменном виде объяснения, на которые ссылается представитель истца в жалобе, к письменным доказательствам не относятся, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании таких объяснений.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Смолина Сергея Святославовича - Харитонова Виктора Ильича на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Г.О. Савелькина
Ю.Г. Карачкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
