Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 2 сентября 2021 года гражданское дело по заявлению Управления Судебного департамента в Ярославской области о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

установила:

В производстве судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда находилась апелляционная жалоба представителя Тюленевой О.С. и Троян Н.С. по доверенности Еремеевой Е.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Тюленевой О.С., Тюленеву С.Г., Троян Н.С. о выселении из служебного жилого помещения, и встречному иску Тюленевой О.С., Троян Н.С. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Для представления интересов ответчика Тюленева С.Г., место жительства которого неизвестно, на основании статьи 50 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции был назначен адвокат.

Адвокат Потапова Н.А. обратилась с заявлением об оплате труда, которое мотивировано тем, что она в целях оказания юридической помощи ответчику Тюленеву С.Г., место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ осуществляла представительство его интересов по настоящему гражданскому делу в течение двух дней: 25.05.2021 года знакомилась с материалами гражданского дела, 27.05.2021 года участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 июня 2021 года заявление адвоката Потаповой Н.А. удовлетворено, постановлено: "Отнести расходы по оказанию юридической помощи Тюленеву Сергею Германовичу адвокатом Потаповой Ниной Александровной за счет средств федерального бюджета в сумме 1100 рублей.

Бухгалтерии Ярославского областного суда перечислить сумму в размере 1100 рублей (Одна тысяча сто рублей) на расчетный счет Центральной адвокатской конторы Ярославской областной коллегии адвокатов в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, к/с NN, БИК N, ИНН N, КПП N, р/с NN."

Управление Судебного департамента в Ярославской области обратилось в Ярославский областной суд с заявлением о разъяснении указанного определения от 3 июня 2021 года, ссылаясь на неясность для него данного судебного акта; просит дать разъяснение, на кого возложена оплата расходов по оказанию юридической помощи адвокатом Потаповой Н.А.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, считает, что оснований для разъяснения указанного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Определение судебной коллегии от 3 июня 2021 года по вопросу оплаты труда адвоката не содержит такой неясности, противоречивости или нечеткости, устранение которых требовалось бы путем вынесения определения о разъяснении судебного акта.

С учетом изложенного, необходимости в разъяснении названного определения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ устранить описку, допущенную в абзаце втором резолютивной части определения, в котором определено, что оплата производится бухгалтерией Ярославского областного суда.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36 обращение к исполнению судебных актов на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, вынесенных судами апелляционной и кассационной инстанций, возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции. Копия судебного акта направляется уполномоченным работником аппарата суда соответствующим сопроводительным письмом в финансовую службу управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также направляется (выдается) лицам, которым подлежат выплате денежные суммы.

Настоящее гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Тюленевой О.С., Тюленеву С.Г., Троян Н.С. о выселении из служебного жилого помещения, и встречному иску Тюленевой О.С., Троян Н.С. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма на основании статьи 24 ГПК РФ рассматривалось в качестве суда первой инстанции Ростовским районным судом Ярославской области, соответственно, обязанность по перечислению расходов на оплату услуг представителя ответчика Тюленева С.Г. по статьям 50, 96 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета возлагается на Управление Судебного департамента в Ярославской области.

При изготовлении текста определения судебной коллегии от 3 июня 2021 г. с использованием компьютера, была допущена техническая ошибка, описка, в результате чего ошибочно указано в определении о возложении обязанности по оплате труда адвоката на бухгалтерию Ярославского областного суда.

В целях исправления указанной описки слова "Бухгалтерии Ярославского областного суда" необходимо заменить словами "Управлению Судебного департамента в Ярославской области".

Руководствуясь статьями 200, 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления Управления Судебного департамента в Ярославской области о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 июня 2021 года по вопросу об оплате труда адвоката отказать.

Исправить описку, допущенную в абзаце втором резолютивной части названного определения судебной коллегии, заменив слова "Бухгалтерии Ярославского областного суда" словами "Управлению Судебного департамента в Ярославской области".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка