Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Фархиуллиной О.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Валиуллиным Э.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Крашенинниковой В.М. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее по тексту - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Крашенинниковой В.М. к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2016 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор N... на общую сумму 1 600 000 руб. В тот же день ФИО1 заключил договор страхования жизни с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" серии 3КРО N... по следующим рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица. 07.03.2017 ФИО1 умер. В связи с наступлением страхового случая, его супруга, Крашенинникова В.М. (истец) обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату. Размер перечисленной в счет страховой выплаты истцу не известен. Пока были денежные средства на погашение кредита истец его оплачивала. Из-за отсутствия денежных средств Крашенинникова В.М. перестала его платить. Обратилась в банк за уточнением, не была ли произведена выплата. Однако сотрудники ПАО Сбербанк отказались предоставлять информацию по кредитному договору до определения круга наследников. Страховой компанией смерть застрахованного лица была признана страховым случаем. Полагает, что выплата была произведена не в полном объеме. Согласно п. 4.2 рассматриваемого договора страхования, страховая сумма устанавливается единой и составляет 1 600 000 руб. Во второй и последующие дни срока действия договора страхования (кроме случаев полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору) страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 100% страховой суммы, установленной для первого дня действия договора страхования. Так как на момент смерти ФИО1 размер задолженности составлял 1 000 000 руб., полагает, что страховой компанией (Ответчиком 1) была не доплачена страховая сумма в сумме 541 861 руб. 65 коп. Согласно Свидетельству о праве на наследство от 20.09.2017, Крашенинникова В.М. является наследницей ФИО1

РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Крашенинниковой В.М. просила взыскать с ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в пользу Крашенинниковой В.М. страховую выплату в сумме 541 861 руб. 65 коп., неустойку в сумме 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Крашенинниковой В.М. сумму неосновательного обогащения в размере 99 005 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в сумме 99 005 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" штраф в размере пятьдесят процентов от присужденного в пользу Крашенинниковой В.М., из которых 25% в пользу Крашенинниковой В.М., 25% - в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан; взыскать с ПАО "Сбербанк России" штраф в размере 50% от присужденного в пользу Крашенинниковой В.М., из которых 25% - в пользу Крашенинниковой В.М., 25% - в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Обжалуемым решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28.10.2020, постановлено: в удовлетворении иска региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан поданного в защиту интересов Крашенинниковой В. М. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты в размере 541 861 руб., 65 коп., неустойки в размере 16 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 005 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 005 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, отказать за необоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с постановленным решением суда, Региональной общественной организацией защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Крашенинниковой В.М. принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном деле истцом доказан факт сбережения ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 99 005 руб. 80 коп., ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств наличия законного сбережения указанных денежных средств.

Страховая сумма была рассчитана на дату смерти ФИО1 - 07.03.2017 и была произведена в сумме 1 561 857 руб. 04 коп. лишь 04.07.2017. При этом Крашенинникова В.М. продолжала вносить платежи по кредитному договору. Соответственно у банка возникло неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Резяпкина Т.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 07.06.2016 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор N... на общую сумму 1 600 000 руб.

07.06.2016 ФИО1 заключил договор страхования жизни в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" Серии 3КРО N... по следующим рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица;

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 ФИО1 умер.

В связи с наступлением страхового случая, его супруга, Крашенинникова В.М. (истец) обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату.

Согласно справке банка задолженность ФИО1 по кредитному договору N... от 07.06.2016 на момент его смерти- 07.03.2017 составляла 1 561 857 руб. 04 коп.

Из платежного поручения N... от 04.07.2017 следует, что ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" произвела ПАО Сбербанк страховую выплату в размере 1 561 857 руб. 04 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309, 807, 927, 934, 947, 1174 ГК, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку страховой компанией своевременно исполнены обязательства по договору страхования, в связи с чем оснований для взыскания с ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Судом также сделан вывод, что представленные истцом приходные кассовые ордера от 14.03.2017, 15.04.2017, 15.05.2017 и заявления о переводе от 15.06.2017 свидетельствуют, что данные денежные средства были переведены ПАО "Сбербанк России" не истцом - Крашенинниковой В.М., а третьим лицом ФИО5

На основании чего иск в части требований к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом доказан факт сбережения ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 99 005 руб. 80 коп., ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств наличия законного сбережения указанных денежных средств, судебная коллегия отклоняет.

Согласно кредитному договору N... от 07.06.2016 кредитор обязуется предоставить, а созаемщик на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредит на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью Договора размещенных на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Таким образом, истец производил оплату по кредитному договору N... от 07.06.2016 законно и обоснованно согласно обязательств, взятых им при подписании вышеуказанного договора.

На момент смерти 07.03.2017 задолженность по кредитному договору составляла 1 541 861 руб. 65 коп., которые выплачены ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ПАО Сбербанк в качестве страховой выплаты.

Согласно истории операций по договору N... от 07.06.2016 кредит был закрыт 06.07.2017.

На основании чего, оплата истцом кредитного договора за июль месяц была физически невозможна.

В силу чего оснований для взыскания с ПАО "Сбербанк" с пользу истца убытков в размере 99 005 руб. 80 коп. не имелось, поскольку сам факт оплаты истцом кредитного платежа являлся для нее обязанностью в связи с исполнением обязательств по кредитному договору N... от 07.06.2016, по которому истец выступала заёмщиком.

В связи с чем указанная сумма не может являться убытком в связи с тем, что является суммой оплаты по кредитному договору.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства и не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Крашенинниковой В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Галяутдинов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка