Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-6047/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-6047/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Ворожцовой Л.К., Ветровой Н.П.
при секретаре Черновой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат"
на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 апреля 2021 года
по иску Булатова Анатолия Павловича к Акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационный комбинат" о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Булатов А.П. обратился в суд с иском к АО "ДЭК" о возмещении имущественного ущерба.
Требования мотивировал тем, что 01.07.2020 около 13.00 он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Радищева в г. Кемерово, около дома N 8 при перестроении в правый ряд наехал на проезжей части улицы на люк колодца, который открылся, т.е. был не закрепленным.
Из-за открытия люка колесо автомобиля провалилось в колодец, автомобиль опрокинулся на крышу, в результате чего были повреждены крыша, капот, правое переднее крыло, правая дверь, заднее правое крыло, стекла и другие детали, указанные в акте осмотра транспортного средства N при составлении экспертного заключения N. Из данного экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 195 000 рублей, стоимость годных остатков - 9392 рублей, средняя стоимость автомобилей, аналогичных поврежденному, составляет 80000 рублей.
В акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 01.07.2020 ответственным за содержание дороги по ул. Радищева указано АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат".
Считает, что ответчик не обеспечил предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы" требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния улиц и дорог города, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.
С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает размер реального ущерба, им ответчику была предъявлена претензия о возмещении стоимости аналогичного автомобиля за минусом стоимости годных остатков 70608 руб. (80000 руб. - 9392 руб.) и суммы расходов на проведение экспертизы 6000 руб. В удовлетворении данных требований ему было отказано.
Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 70 608 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 2 498 руб.
В судебном заседании истец Булатов А.П. и его представитель Бультриков И.Т., действующий по доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО "ДЭК" Шнайдер Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, полагала, что АО "ДЭК" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является лицом, осуществляющим ремонт системы ливневой канализации.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации г. Кемерово - Ильчук Д.А. и МБУ "Кемеровские автодороги" - Демчук П.Н., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены, с АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат" в пользу Булатова Анатолия Павловича взыскан материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия 01.07.2020, в размере 70 608 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 руб., а всего взыскано 79 106 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "ДЭК" Шнайдер Н.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что произошедшее ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика АО "ДЭК" по ненадлежащему содержанию автомобильной дороги и элементов ее обустройства.
Указывает, что согласно муниципальному контракту N от 06.01.2020, заключенному между Администрацией г. Кемерово и АО "ДЭК", последний принял на себя обязательство по выполнению работ, связанных с содержанием автомобильной дороги общего пользования местного значения в Заводском районе г. Кемерово, а также элементов обустройства автомобильных дорог в указанном районе, а именно - диспетчерские пункты, тротуары, остановочные площадки, урны, газоны, лестничные сходы.
Ссылаясь на Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ГОСТ 3634-2019, указывает, что система ливневой канализации, к которой в том числе относятся люки смотровых колодцев, не является составной частью автомобильной дороги и не относится к элементам обустройства автомобильных дорог.
Отмечает, что спорный смотровой колодец ливневой канализации не является самостоятельным объектом учета в Реестре муниципального имущества г. Кемерово, поскольку это часть магистральных сетей ливневой канализации и, как следует из решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово от 24.06.2009, передан на праве оперативного управления МБУ "Кемеровские автодороги".
Из пунктов 4.3.15 - 4.3.18 Устава МБУ "Кемеровские автодороги" следует, что к основным видам деятельности этого муниципального учреждения относится, в том числе, организация работ по содержанию, ремонту, строительству, реконструкции и модернизации сетей ливневой канализации, их эксплуатация. Таким образом, организация мероприятий, направленных на содержание и ремонт системы ливневой канализации на территории муниципального образования, является обязанностью МБУ "Кемеровские автодороги".
Указывает, что из материалов дела, пояснений истца следует, что открытие крышки люка колодца произошло после наезда на колодец, до ДТП колодец был закрыт.
Таким образом, АО "ДЭК" не допущено нарушений норм ГОСТа при выполнении работ по содержанию автомобильной дороги и элементов ее обустройства.
Считает, что поскольку причиной ДТП явилось открытие крышки люка смотрового колодца ливневой канализации ввиду нарушения целостности люка, находящегося в оперативном управлении МБУ "Кемеровские автодороги", на которое возложена обязанность по обеспечению надлежащего его содержания в процессе эксплуатации, следовательно, материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего выполнения МБУ своих обязанностей по содержанию расположенного на дороге люка, и ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на МБУ "Кемеровские автодороги".
При этом отмечает, что дополнительное задание к муниципальному контракту N от 06.01.2020, согласно которому в июне 2020 г. АО "ДЭК" было поручено произвести осмотр магистральных сетей, не содержит указания относительно осмотра сетей ливневой канализации и люков смотровых колодцев.
Кроме того, считает, что суд неправильно применил п. 2 ст. 1096 ГК РФ и возложил на АО "ДЭК" как на лицо, выполнившее работу с недостатками, обязанность по возмещению ущерба. Указывает, что суд не принял во внимание, что замена люка смотрового колодца была произведена АО "ДЭК" после произошедшего ДТП, в рамках дополнительного задания на 2-15 июля 2020 г.
На апелляционную жалобу Булатовым А.П. поданы возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "ДЭК" Шнайдер Н.В., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.
В судебном заседании истец Булатов А.П. и его представитель Бультриков И.Т., действующий по доверенности, просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).
Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.07.2020 около 13.00 в районе дома N 8 по ул. Радищева в г. Кемерово автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Булатова А.П. наехал на крышку канализационного люка, которая не была закреплена, что следует из акта обследования дорожных условий от 01.07.2020. В результате открытия крышки люка автомобиль истца опрокинулся, получив повреждения: крыши, капота, правого переднего крыла, правой двери, заднего правого крыла, лобового стекла, правой двери, правового колеса, крышки багажника, правого указателя поворота, что отражено в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов по факту ДТП.
Определением инспектора ГИБДД от 01.07.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя Булатова А.П. состава административного правонарушения, нарушений ПДД в действиях истца не установлено.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО "Росавтоэкс", где его автомобиль был осмотрен. Согласно экспертному заключению N от 04.08.2020, стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 2121, 1984 г.в., составляет без учета износа 250133,09 руб., с учетом износа - 195900 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, цена автомобиля в неповрежденном виде 80 000 руб., стоимость годных остатков 9393 руб. За данную услугу истец на основании договора оказания услуг от 05.08.2020 оплатил 6000 рублей.
13.07.2020 истец обратился в АО "ДЭК" с претензией о возмещении ущерба в размере 100 000 рублей; 09.09.2020 - с дополнительной претензией после проведения независимой экспертизы.
В ответах на претензии от 27.07.2020, 16.09.2020 истцу было отказано в удовлетворении его требований, указано на отсутствие у АО "ДЭК" нарушений норм ГОСТ 32758.
Согласно муниципальному контракту от 06.01.2020 N Ф.2019.1089 на выполнение работ для муниципальных нужд, заключенному между Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Кемерово (заказчик) и АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат" (подрядчик), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Заводском районе г. Кемерово.
По мере возникновения обстоятельств, в результате которых у заказчика возникнет потребность в разовом производстве работ, предусмотренных приложением N 2 настоящего контракта (повреждение автомобильных дорог и\или элементов обустройства дорог, выявление недостатков по содержанию и ремонту автомобильных дорог и\или элементов обустройства дорог и т.п.), Заказчик выдает Подрядчику Дополнительные задания на разовое производство работ.
Уполномоченным представителем Заказчика является МБУ "Кемеровские автодороги".
Согласно п. 4.2.7 контракта при выявлении и до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как: отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные стандартом размер, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника. а также массивных предметов на проезжей части, участок дороги или улицы Подрядчик должен обозначить соответствующими дорожными знаками 1.16 (неровная дорога), 1.25 (дорожные работы), 3.24 (ограничение максимальной скорости) и при необходимости оградить.
В случае обнаружения недостатков (дефектов. Повреждений) автомобильных дорог и\или элементов обустройства дорог, исправление которых требует Дополнительного задания, Подрядчик обязан принять меры, предусмотренные п. 4.2.7 контракта, для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно письменно уведомить УПЗ (п. 4.2.8 контракта).
Согласно п. 6.15 данного контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иные формы ответственности перед юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством РФ за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия, связанные с выполнением работ по данному контракту; за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по контракту, а также за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении.
Из приложений к данному контракту следует, что в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заводском районе г. Кемерово входит улица Радищева; Подрядчик обязан содержать и элементы обустройства дорог, в том числе объекты ливневой канализации (лотки, кюветы, водопроводные трубы, сеть), проводить осмотры и ремонт, исправлять повреждения.
Согласно дополнительному заданию на июль 2020 года (к муниципальному контракту, разовое производство работ), АО "ДЭК" осуществляло текущий осмотр сети, в том числе на ул. Радищева.
Согласно дополнительному заданию к муниципальному контракту (разовое производство работ) на июль 2020 г., АО "ДЭК" в период 2-15 июля 2020 г. осуществляло ремонт люка тяжелого типа на ул. Радищева, 8.
Из журнала производства работ ответчика следует, что 16.07.2020 на ул. Радищева, 8 произведен ремонт колодца.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1096 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что вред имуществу истца был причинен при пользовании автомобильной дорогой вследствие ненадлежащего ее содержания, что выразилось в наличии на дороге, по которой двигался принадлежащий истцу автомобиль, препятствия в виде незакрепленной крышки смотрового колодца, влияющего на безопасность движения; эксплуатационное состояние участка дороги, на котором произошло ДТП, не соответствовало требованиям ГОСТ; лицом, осуществляющим содержание дороги и элементов ее обустройства, в том числе смотрового колодца в месте ДТП, является АО "ДЭК" - подрядная организация, осуществляющая работы по ремонту городских улиц и дорог, элементов обустройства (в том числе сети ливневой канализации) с проведением регулярного осмотра, в том числе на участке, где имело место дорожно-транспортное происшествие; нарушение ответчиком требований содержания дорожного покрытия состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и является причиной возникновения ущерба, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу ущерб, возникший в результате некачественного выполнения работ по содержанию дороги (необеспечение надлежащей эксплуатации люка смотрового колодца сети ливневой канализации).
Ответчиком в судебном заседании механизм возникновения повреждений транспортного средства истца не оспаривался, доказательств того, что ответчиком были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, ответчик суду не представил.
Установив факт причинения вреда имуществу истца в результате данного ДТП, а следовательно, и причинение ему ущерба, суд первой инстанции, исходя из экспертного заключения ООО "Росавтоэкс" N от 04.08.2020, взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 70608 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.
Размер причиненного истцу ущерба стороной ответчика не оспаривался. Надлежащих доказательств незаконности акта осмотра ТС истца и вышеуказанного экспертного заключения со стороны ответчика не предоставлено. Правом заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической либо товароведческой экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между произошедшим ДТП, действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, а также определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца, сторона ответчика в суде первой инстанции не воспользовалась, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы ответчика о том, что в данном случае АО "ДЭК" не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия не принимает.
Действительно, из ответа КУМИ Администрации г. Кемерово от 24.02.2020 в адрес АО "ДЭК" следует, что объект "Магистральные сети - ливневая канализация ул. Радищева" учитывается в Реестре муниципального имущества города Кемерово, закреплен на праве оперативного управления за МБУ "Кемеровские автодороги". В подтверждение представлена копия акта приема-передачи муниципального имущества от 29.06.2010.
Из Устава МБУ "Кемеровские автодороги" следует, что основными видами деятельности Учреждения являются, в том числе организация работ по содержанию, ремонту, строительству, реконструкции и модернизации сетей ливневой канализации (п. 4.3.15).
Из вышеуказанного муниципального контракта от 06.01.2020 N Ф.2019.1089 следует, что МБУ "Кемеровские автодороги" является уполномоченным представителем Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Кемерово (заказчика), в связи с этим осуществляет оформление и выдачу задания подрядчику, контроль за сроками и качеством работ, составление актов и т.д., то есть осуществляет организацию выполнения муниципальных заданий (работ).
Таким образом, в целом из представленных в дело документов не следует, что МБУ "Кемеровские автодороги" является лицом, непосредственно ответственным за содержание сетей ливневой канализации в безопасном для дорожного движения состоянии, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, не является надлежащим ответчиком.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Ворожцова Л.К.
Ветрова Н.П.
Мотивированное определение изготовлено 08.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
