Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-6047/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-6047/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской Р.А.
судей Бачинской Н.Ю., Рыбиной Н.С.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Зузова Михаила Владимировича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля к Зузову Михаилу Владимировичу об изъятии объекта незавершенного строительства удовлетворить.
Изъять у Зузова Михаила Владимировича объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с целью реализации его путем проведения публичных торгов.
Встречное исковое заявление Зузова Михаила Владимировича к МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда", КУМИ мэрии г.Ярославля о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок оставить без удовлетворения.
Взыскать с Зузова Михаила Владимировича государственную пошлину в размере 27060,00 руб."
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство) обратилось в суд с иском к Зузову М.В. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N.
Требования мотивированы тем, что 27.03.2017 г. Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице Агентства от имени города Ярославля с Зузовым М.В. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для завершения строительства объекта незавершенного строительства индивидуальных жилых домов, на срок с 17.03.2017 г. по 01.11.2018 г. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Зузовым М.В., и строительство которого до настоящего времени не завершено. В связи с истечением срока действия Договора аренды и невозможностью его продления истец просил изъять у Зузова М.В. объект незавершенного строительства с кадастровым номером N с целью реализации его путем проведения публичных торгов.
Зузов М.В. обратился с встречным иском к Агентству, в котором просит обязать Агентство заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на 1 год 5 месяцев.
Требования мотивированы тем, что условие Договора аренды от 27.03.2017 г. не соответствует требованиям законодательства в части срока аренды, указывает, что земельный участок в нарушение п. 21 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был предоставлен ему в аренду не на 3 года, а на 1 год 7 месяцев.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Зузова М.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.
Разрешая спор суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МКУ "Агентство по аренде земельных участков", встречный иск ответчика оставил без удовлетворения. Удовлетворяя требования истца в части изъятия объекта незавершенного строительства руководствовался положениями ст. 239.1 ГК РФ, а именно поскольку договор аренды земельного участка прекращен, то объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке может быть изъят, путем продажи с публичных торгов. Оснований, предусмотренных п.3 ст. 239.1 ГК РФ для отказа в иске не усмотрел, поскольку ответчиком не представлено доказательств, уважительности причин нарушения сроков строительства объекта. Доводы ответчика о предоставлении земельного участка на срок меньший, чем установлен законом, таковыми обстоятельствами не посчитал. При этом сославшись на положения ст. ст. 168, 422 ГК РФ исходил из того, что заключенный договор аренды в установленном законом порядке недействительным признан не был.
С выводами суда об удовлетворении исковых требований МКУ "Агентство по аренде земельных участков" и отказом в удовлетворении встречных исковых требований Зузова М.В. судебная коллегия соглашается, считает правильным, основанным на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.
Доводы жалобы, что, установленный сторонами в договоре аренды срок меньший, чем установлено законом, свидетельствуют об уважительности причин нарушения сроков строительства, судебной коллегией отклоняются.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями ч. 2 ст. 39.6 названного Кодекса.
В силу п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В силу п. 1, п.3 и п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
В п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Из дела следует, что 29.12.2015 г. между ФИО6 и Зузовым М.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении объекта незавершенного строительства со степенью готовности 46%, расположенного на земельном участке, предоставленным продавцу на праве аренды на основании Соглашения о присоединении N 5 к Договору N 19679-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 августа 2011 г.
30 марта 2016 г. на основании п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.200г. N 137 ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков" от имени города Ярославля и Зузовым М.В. заключено Соглашение о присоединении N 2 к Договору N 25582-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым Зузов М.А. совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) принял в аренду земельный участок площадью 2518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, вид разрешенного использования для строительства индивидуальных жилых домов сроком действия с 1.01.2016 г. по 1.11.2018 г. Передаваемая в пользование Зузову М.В. часть земельного участка составляла 630 кв.м.
7 марта 2017 г. в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 625кв.м.
27.03.2017 г., между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков" от имени города Ярославля с Зузовым М.В. в целях для завершения строительства объекта незавершенного строительства индивидуальных жилых домов, на срок с 17.03.2017 по 01.11.2018., прекращено, однако строительство объекта ответчиком завершено не было.
В адрес ответчика истцом направлялось, и было получено последним уведомление от 28.08.2018 года о предстоящем истечении 1.11.2018г. срока действия договора аренды. Какой-либо ответной информации в адрес истца о невозможности завершения строительства, в том числе с обоснованием недостаточности срока не последовало.
Как видно по материалам дела, обращение Зузова М.В. в Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, который был предоставлен в аренду имело место в феврале 2020 года. По результатам рассмотрения обращения он был уведомлен о невозможности строительства в связи с отсутствием прав на земельный участок (л.д.183).
Также Зузов М.В. обращался за предоставлением земельного участка в аренду для ИЖС, приказом КУМИ мэрии г. Ярославля N 934 от 17.03.2020 в предоставлении отказано на основании подп. 1 ст. 39.126 ЗК РФ и в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 182).
Сведений о том, что ответчиком в период действия договора аренды, после получения уведомления об истечении срока договора предпринимались какие-либо меры для продления договора аренды, в том числе по обстоятельствам того, что завершение строительства невозможно в связи с заключением договора на срок менее чем предусмотрено законом - 3 года, не имеется. Об указанных обстоятельствах ответчик фактически заявил, когда спор разрешался в суде, что подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что заключая договор аренды на срок 1 год 7 месяцев, он предполагал осуществить строительство в срок, из чего следует, что заключение договора на указанный в нем срок соответствовало воле сторон, ответчик принял на себя права и обязанности по договору осознанно.
Впервые о планируемом строительстве уведомил Департамент в 2020 году, иного из дела не следует. Иск МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" поступил в суд 25 ноября 2019 года.
Вопреки позиции ответчика не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока строительства объекта находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) уполномоченных органов.
Каких-либо доказательств, что срока установленного договором, менее чем, предусмотрено законом - 3 года, и свидетельствующих о том, что именно эти обстоятельства послужили причиной невозможности завершения строительства жилого дома, материалы дела не содержат, не представлено таких и в суд апелляционной инстанции.
Представленный ответчиком технический план, выполненный в 2020 году в отношении объекта незавершенного строительства о степени готовности объекта 86 % не влияет на правильность вывода суда об удовлетворении иска.
Учитывая вышеизложенное, поскольку право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком было реализовано, строительство не закончено, договор аренды земельного участка истек, основания для отказа в удовлетворении требования о продаже объекта незавершенного строительства предусмотренных пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ по делу не установлено, в связи с чем, к правоотношениям сторон судом обоснованно применены положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворен иск МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, правовых оснований для удовлетворения встречного иска Зузова М.В. о понуждении к заключению договора аренды не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не содержат фактов влияющих на законность и обоснованность решения и требующих дополнительной проверки, основанием к отмене решения не являются.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зузова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
