Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-6047/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-6047/2020
Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Савинова К.А., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: Пестрячихиной М.Д.,
с участием представителя ТСН "Владыкино" Павловой О. В., представителя истцов Сергеева А. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН "Владыкино",
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2020 года
по иску Киселева А. Н., Гумурзакова Р. Х., Сигунько М. В., Вихаревой А. А.евны, Шишляева А. А.овича, Безделевой С. В. к Товариществу собственников недвижимости "Владыкино", ООО "Национальная Инновационная компания "Вымпел-сервис" о признании недействительным п. <данные изъяты> Устава, возложении обязанности приведения устава в соответствии с законодательством, возложении обязанности применения порядка голосования на общих собраниях, взыскании суммы неосновательного обогащения, о признании полномочий председателя правления и члена правления прекращенными,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ТСН "Владыкино" о признании недействительным п. <данные изъяты> Устава, возложении обязанности приведения устава в соответствии с законодательством, возложении обязанности применения порядка голосования на общих собраниях, взыскании суммы неосновательного обогащения, о признании полномочий председателя правления и члена правления прекращенными.
В обоснование доводов указывают, что являются членами в ТСН "Владыкино". [дата] между ТСН "Владыкино" был заключен договор с ООО "Национальная инновационная компания "Вымпел-Сервис", генеральным директором которой является Павлова О.В., а также она является председателем правления ТСН "Владыкино". С 27.04.2019 года по 30.06.2019 года услуги указанной компании оказаны не были. В адрес ответчика была направлена претензия, в связи с не оказанием охранных услуг. Снижения стоимости охранных услуг не произошло. Квитанции за май, июнь месяц выставлены в полном объеме и оплачены членами ТСН "Владыкино". Общая сумма потраченная за не оказанные услуги составляет на всех истцов 20768,88 руб. (1730,74 *2 месяца (май и июнь месяц)*6 истцов). Согласно п. <данные изъяты> Устава ТСН "Владыкино" следует, что членом правления Товарищества не может являться лицо, с которым Товарищество заключило договор управления общим имуществом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которым Товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) Товарищества. Член правления Товарищества не может совмещать свою деятельность в Правлении Товарищества с работой в Товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления Товарищества. Таким образом, председатель правления ТСН "Владыкино" Павлова О.В. не может совмещать свою работу с теми правами и обязанностями, которые ей предоставлены как руководителю сервисной компании по обслуживанию общего имущества ТСН. Между тем, согласно списка членов товарищества от [дата] и [дата] Павлова О.В, принимает участие в голосовании. Требование Устава укаывает на то, что ее функции в качестве председателя правления должны быть приостановлены. В связи с чем истцы полагают, что ответчик своими действиями незаконно приобрел (сберег) за счет членов ТСН денежные средства, которые должны быть потрачены за фактически оказанные услуги. Совмещение в одном лице функций председателя правления и Генерального директора сервисной компании незаконно, поскольку председатель правления обязан контролировать работу подрядных организаций, чего в реальности не происходит. Работа председателя правления коммерческой организации и генерального директора частной компании, целью которой является извлечение прибыли, приводит к конфликту интересов, противоречит действующему законодательству и прежде всего, интересам членов товарищества. Также истцы не согласны с пунктом <данные изъяты> Устава ТСН "Владыкино". Новый устав товарищества был утвержден [дата] протоколом [номер] от [дата]. Согласно новой редакции устава п. <данные изъяты> "подсчёт голосов каждого члена товарищества на общем собрании принимается равным отношению площади земельного участка члена Товарищества к суммарной площади всех земельных участков всех членов Товарищества". Таким образом, подсчет голосов осуществляется не по количеству человек пришедших на собрание, а по количеству квадратных метров земельного участка заходящихся в собственности у каждого члена ТСН к общей площади в ТСН, что противоречит действующему законодательству. Истцы считают, п. <данные изъяты> Устава является ничтожным противоречащим положениям статей 1, 18, 19, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку каждый член - товарищества собственников недвижимости может обладать только одним голосом. Количество голосов у одного члена ТСН не может зависеть от размера и количества участков, находящихся у члена ТСН в собственности. Голосование по принципу квадратных метров нарушает права и интересы лиц, высказавшихся за смену председателя правления. Подсчет голосов по лицам, участвовавшим в голосовании, означало бы принятие решений по смене председателя правления и решению иных вопросов, за которые проголосовали большинство пришедших на собрание. [дата] было проведено общее собрание членов ТСН на котором были приняты изменения по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря собрания, досрочное прекращение полномочий председателя правления Павловой О.В., досрочное прекращение члена правления Павловой О.В., избрание членом правления Мартыненко С.М., избрание председателя правления Баеву Е.А., и другие вопросы. По вопросам повестки дня были приняты положительные решения, что подтверждается бюллетенями для голосования и протоколом общего собрания от [дата]. Однако, указанные решения не были приняты, а регистрация указанных изменений не прошла в связи с особенностями подсчета голосов, порядок который определен в п. <данные изъяты> Устава. На голосовании приняло участие 82 человека от общего количества 148 членов ТСН. Таким образом, голосование является правомочным. Просят признать недействительным п. <данные изъяты> Устава утвержденного протоколом [номер] от [дата] ТСН "Владыкино"; обязать ответчика привести устав в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации не позднее 3 календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика до момента регистрации изменений в устав применять порядок голосования на общих собраниях членов ТСН, предусмотренный законодательством Российской Федерации, а именно: "Решения на общем собрании членов товарищества принимаются простым большинством голосов членов ТСН, при этом каждый член ТСН имеет один голос, вне зависимости от количества участков и их площади в собственности члена ТСН."; взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неосновательного обогащения за не надлежавшее оказание охранных услуг в общей сумме 20768,88 рублей, а именно: Киселеву А.Н. 3461 руб. 48 коп. за не оказание охранных услуг за май, июнь 2019 года, Гумурзакову Р.Х. 3461 руб. 48 коп. за не оказание охранных услуг за май, июнь 2019 года, Сигунькову М.В. 1689 руб. 83 коп. за не оказание охранных услуг за апрель 2019 года, 3461 руб. 48 коп. за не оказание охранных услуг за май, июнь 2019 года, Вихаревой А.А. 3461 руб. 48 коп. за не оказание охранных услуг за май, июнь 2019 года, Шишляеву А.А. 3461 руб. 48 коп. за не оказание охранных услуг за май, июнь 2019 года, Безделевой С.В. 3461 руб. 48 коп. за не оказание охранных услуг за май, июнь 2019 года; признать полномочий председателя правления Павловой О.В прекращенными; признать полномочия члена правления Павловой О.В. прекращенными; признать в качестве нового члена правления ТСН "Владыкино" Мартыненко С.М.; признать председателя правления ТСН "Владыкино" Баеву Е.А.
После уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят признать недействительным п. <данные изъяты> Устава, утвержденного протоколом [номер] от [дата] ТСН "Владыкино"; обязать ответчика привести устав в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации не позднее 3 календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истцов сумму не основательного обогащения за не надлежавшее оказание охранных услуг в общей сумме 20768,88 рублей, а именно: Киселеву А.Н. 3461 руб. 48 коп. за не оказание охранных услуг за май, июнь 2019 года, Гумурзакову Р.Х. 3461 руб. 48 коп. за не оказание охранных услуг за май, июнь 2019 года, Сигунькову М.В. 1689 руб. 83 коп. за не оказание охранных услуг за апрель 2019 года, 3461 руб. 48 коп. за не оказание охранных услуг за май, июнь 2019 года, Вихаревой А.А. 3461 руб. 48 коп. за не оказание охранных услуг за май, июнь 2019 года, Шишляеву А.А. 3461 руб. 48 коп. за не оказание охранных услуг за май, июнь 2019 года, Безделевой С.В. 3461 руб. 48 коп. за не оказание охранных услуг за май, июнь 2019 года.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 05.02.2020 в качестве соответчика привлечена ООО "Национальная Инновационная компания "Вымпел-сервис".
Решением Богородского городского суда от 18.03.2020 года постановлено:
Исковые требования Киселева А. Н., Гумурзакова Р. Х., Сигунько М. В., Вихаревой А. А.евны, Шишляева А. А.овича, Безделевой С. В. к Товариществу собственников недвижимости "Владыкино" удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт <данные изъяты> Устава Товарищества собственников недвижимости "Владыкино" утвержденный годовым общим собранием членов ТСН "Владыкино" от [дата],
В остальной части исковых требований к Товариществу собственников недвижимости "Владыкино" отказать.
В удовлетворении исковых требований Киселева А. Н., Гумурзакова Р. Х., Сигунько М. В., Вихаревой А. А.евны, Шишляева А. А.овича, Безделевой С. В. к ООО "Национальная Инновационная компания "Вымпел-сервис" отказать.
В апелляционной жалобе ТСН "Владыкино" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принято с нарушением норм материального и процессуального прав. В обосновании доводов жалобы указано, что истцами не была надлежащим образом исполнена обязанность предусмотренная п.6 ст.181.4 ГК РФ, по уведомлению (извещению) всех членов ТСН "Владыкино" о намерении обратиться в суд. Судом первой инстанции необоснованно было отказано в применении сроков исковой давности по делу. Судом первой инстанции сделан неправомерный вывод, что положения пункта 7.11 Устава ТСН "Владыкино" нарушают положения законодательства.
Представитель ТСН "Владыкино" Павлова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель истцов Сергеев А.П. доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законны и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в части 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главе 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. (часть 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса).
В пункте 2 статьи 123.12 ГК РФ отмечено, что устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", о месте нахождения, предмете и целях его деятельности, о составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.
При этом, в соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Из материалов дела следует, что протоколом [номер] годового общего собрания членов ТСН "Владыкино" от [дата] утвержден Устав ТСН "Владыкино" (далее Устав).
Согласно положениям п. <данные изъяты> Устава предусмотрено, что Товарищество собственников недвижимости "Владыкино" (далее - Товарищество) является добровольным объединением собственников земельных участков, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации других законодательных и иных нормативных актов.
Пунктом <данные изъяты> Устава предусмотрено, что Товарищество образовано в целях, направленных на удовлетворение экономических, экологических, социальных и иных потребностей членов Товарищества и лиц, совместно с ними проживающих; улучшения уровня и качества оказываемых коммунальных и социальных услуг и условий: развития и содержания коммунальной и социальной инфраструктуры на территории Товарищества; содержания и благоустройства мест общего пользования на территории Товарищества.
Пунктом <данные изъяты> Устава предусмотрено, что предметом деятельности Товарищества является совместное управление общим имуществом в коттеджном поселке "Владыкино" (далее - Коттеджный поселок), обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в Коттеджном поселке, осуществление деятельности по содержанию, сохранению такого имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам земельных участков в Коттеджном поселке, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления Коттеджным поселком.
Пунктом <данные изъяты> Устава предусмотрено, что основными видами деятельности Товарищества являются: обеспечение собственников, в том числе не являющихся членами Товарищества, коммунальными услугами; организация и обслуживание (в том числе аварийное) сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения Коттеджного поселка, обеспечивающих собственников необходимыми для проживания ресурсами и услугами; организация и обеспечение пропускного режима на территорию Коттеджного поселка с целью обеспечения безопасных условий проживания (устройство и обслуживание ограждения периметра Коттеджного поселка, шлагбаумов, системы видеонаблюления и т.п.); организация и обслуживание мест общего пользования на территории Коттеджного поселка, в том числе: обеспечение уборки мест общего пользования Коттеджного поселка, организация сбора и вывоза мусора (твердые коммунальные отходы) с территории Коттеджного поселка; обеспечение и обслуживание уличного освещения на территории Коттеджного поселка; благоустройство территории Коттеджного поселка: организация финансирования содержания и развития общего имущества Коттеджного поселка, в том число прием платежей, оплата услуг подрядным организация, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займом, спонсорской, благотворительной помощи; обеспечение своевременного поступления обязательных платежей и взносов; иные виды деятельности, направленные на достижение целей Товарищества.
Пунктом <данные изъяты> Устава предусмотрено, что органами управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества, правление Товарищества.
Пунктом <данные изъяты> Устава предусмотрено, что общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.
Пунктом <данные изъяты> Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся в частности внесение изменений в Устав Товарищества или утверждение Устава Товарищества в новой редакции.
Порядок принятия решения общим собранием членов ТСН "Владыкино" установлен пунктами 7.8, 7.9,7.10, 7.11 Устава ТСН "Владыкино".
Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что Общее собрание членов Товарищества правомочно, если па нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества.
Пунктом <данные изъяты> Устава предусмотрено, что общее собрание членов Товарищества ведет Председатель Правления Товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия Общее собрание ведет один из членов Правления Товарищества.
Пунктом <данные изъяты> Устава предусмотрено, что голосование на Общем собрании членов Товарищества осуществляется как лично, так и через представителя. Представитель члена Товарищества действует на основании, доверенности, оформленной в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом <данные изъяты> Устава предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый член Товарищества на Общих собраниях членов Товарищества, принимается равным отношению площади земельного участка члена Товарищества к суммарной площади земельных участков всех членов Товарищества.
Посчитав, что пункт <данные изъяты> Устава не соответствует требованиям законодательства истцы обратились в суд с соответствующим исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил их того, что данный пункт не соответствует требованиям законодательства, нарушает законные права и интересы истцов и следовательно подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он основан на правильном применении норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
В данном случае, судом правомерно отмечено, что следствием применения положений пункта 7.11 Устава ТСН "Владыкино", может явиться принятие решения собранием членов ТСН "Владыкино" в отсутствие кворума, что прямо противоречит положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ об участии в собрании не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а не от площади земельного участка члена Товарищества к суммарной площади земельных участков всех членов Товарищества.
Довод о том, что истцами не была надлежащим образом исполнена обязанность предусмотренная п.6 ст.181.4 ГК РФ подлежит отклонению на основании следующего.
Как разъяснено в пункте 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлено извещение членов СНТ о намерении обратиться в суд, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о выполнении истцом своих обязанностей по уведомлению других членов товарищества о предстоящем обращении в суд.
Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в применении сроков исковой давности по делу подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании правовых норм. В данном случае, оценив действия истцов в совокупности с принципами разумности и добросовестности суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу.
Учитывая, что решение суда обжаловано только в части удовлетворения заявленных требований, оно не подлежит проверке в иной части в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
