Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года №33-6047/2019, 33-207/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-207/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чукавиной О. В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года, которым:
отказано в удовлетворении исковых требований Чукавиной О. В. к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании переплаченных процентов по кредитному договору N 22631 от 04 мая 2016 года путем рефинансирования 18 мая 2018 года в размере 10 480, 24 руб., переплаченных процентов по заключенному кредитному договору N 45228 от 18 мая 2018 года в размере 10 537, 38 руб., переплаченных процентов по заключенному кредитному договору N 35641 от 14 июня 2017 года в размере 8 532, 84 руб., неустойки в размере 101 949, 08 руб., в расчете на 05 июня 2019 года, а также взыскания ее в расчете на день вынесения решения, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 30 000 руб., о взыскании компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 18 417, 95 руб., компенсации расходов в оплату страхования банковской карты страховщику общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" в размере 790 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чукавина О.В. обратилась с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк (далее по тексту банк, ответчик, ПАО Сбербанк) с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ о взыскании сумм, а именно: излишне уплаченных процентов по кредитному договору N 22631 от 04 мая 2016 года в размере 10 480, 24 руб.; по кредитному договору N 45228 от 18 мая 2018 года в размере 10 537, 38 руб.; по кредитному договору N 35641 от 14 июня 2017 года в размере 8 532, 84 руб.; неустойки в размере 101 949,08 руб. по состоянию на 06 июня 2019 года и начисленной по день принятия решения суда; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере 18 417, 05 руб.; компенсации расходов в оплату страхования банковской карты страховщику ООО СК "Сбербанк Страхование" в размере 790 руб.
Требования Чукавиной О.В. мотивированы тем, что между сторонами заключены кредитные договоры: N 22631 от 04 мая 2016 года, N 35641 от 14 июня 2017 года, N 45228 от 18 мая 2018 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по данным договорам истицей были досрочно исполнены. Истица полагает, что при досрочном погашении кредитных обязательств, ею была погашена не только сумма основного долга, но и увеличенные проценты, рассчитанные за все месяцы, предусмотренные при заключении договоров. Так в составе аннуитетных платежей, предусмотренных названными выше договорами уже находятся проценты за те периоды, в которых пользование кредитными денежными средствами не осуществлялось, поэтому суммы переплаченных процентов подлежат возврату. Истица в досудебном порядке направляла в ПАО Сбербанк требование о возврате излишне уплаченных процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Кроме того, при заключении кредитного договора N 35641 от 14 июня 2017 года истцу была навязана услуга по подключению к программе страхования, без которой не предоставлен был бы кредит, за которую истцом уплачено 18 417, 05 руб., данную сумму истица просит взыскать с ответчика. Также при заключении кредитного договора в 2017 году ответчик обязал заключить истицу договор страхования имущественных интересов, связанные с утратой или повреждением банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте. Выгодоприобретателем по данному договору указана истица, страховая сумма указана в размере 40 000 руб., страховая премия - 790 руб. Истица полагает, что ввиду предложения ответчиком множества программ страхования через своих афиллированных лиц, ПАО Сбербанк не предоставил истице застраховать свою банковскую карту в других страховых компаниях. Без страхования банковской карты по мнению Чукавиной О.В. она также не получила бы кредит в 2017 году. Данную услугу по страхованию полагает также навязанной ответчиком.
Поскольку излишне уплаченные суммы истцу банком не возвращены в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" истица просила взыскать неустойку за период с 11 февраля 2019 года по 05 июня 2019 года, в размере 101 949,08 руб., и неустойку, начисленную по день вынесения решения суда. В связи с перенесенными переживаниями, связанными с допущенными нарушениями прав истца банком, причинением ряда неудобств и ограничений по исполнению взятых на себя обязательств, истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истица Чукавина О.В., а также ее представитель, действующая на основании доверенности Миронова О.Н., исковые требования и доводы изложенные в иске, в заявлении в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности, Кириллова И.П. исковые требования не признала, представленные письменные возражения поддержала, согласно которым в соответствии с условиями кредитного договора аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование кредитом. Проценты, входящие в состав аннутитетного платежа, начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период, в связи с чем отсутствует какая либо переплата процентов со стороны истицы в связи с досрочным исполнением ею обязанностей по заключенным кредитным договорам. Поскольку истица добровольно изъявила желание на подключение к программе страхования, оплатила плату за ее подключение, в период охлаждения, за возвратом платы не обращалась, услуга истице оказана в полном объеме, основания для возврата платы отсутствуют. Относительно требований истца о взыскании платы по договору страхования "Защита средств на банковских картах" ответчик указал, что не является ни стороной данного договора, ни выгодоприобретателем, ни агентом, ни поверенным, ни комиссионером, в связи с чем, требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Поскольку обязательства по кредитным договорам банком исполнены надлежащим образом, факт нарушения прав потребителя не установлен, отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чукавина О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя доводы аналогичные доводам, изложенных в исковом заявлении. Заявитель указывает, что суд не учел того, что за основу своего расчета ответчик применил как доказательство формулу из частной работы "Исследование аннуитетного порядка погашения задолженности по кредитному договору", который не является нормативно-правовым актом, следовательно, надлежащим доказательством правильности исчисления аннуитетного платежа в погашении задолженности кредита применяться не должен; арифметический расчет процентов в составе аннуитетного платежа для населения по методике, установленной Положением ЦБ РФ N 446-П, не устанавливался; суд дал неверную оценку доводам истца о навязывании банком услуги страхования и непредоставлении полной информации о страховой услуги; усматриваются основания для взыскания с ответчика неустойки, морального вреда, судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чукавина О.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк - Кириллова И.П., действующая по доверенности, поддержала доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
04 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и Чукавиной О.В. заключен кредитный договор N 22631, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 298 000 руб., под 22,10 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки установленные договором.
Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".
В силу пункта 6 Индивидуальных условий количество платежей установлено - 60, периодичность платежа - ежемесячно в размере 8 247,39 руб., способ платежа - аннуитетные платежи. Аннуитетные платежи производятся по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.
Согласно графику проценты за 60 месяцев подлежали уплате в сумме 197 014,12 руб.
Пунктом 7 Индивидуальных условий договора установлено, что при частичном досрочном погашении производится уменьшение аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (за исключением случая, предусмотренного п.3.8.5 Общих условий кредитования).
В период с 04 июня 2016 года по 04 мая 2018 года погашение кредита осуществлялось в целом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8 247,39 руб., 18 мая 2018 года Чукавиной О.В. в счет досрочного полного погашения кредитной задолженности внесено 217 452,58 руб.
Согласно справке ПАО Сбербанк об уплаченных процентах по кредитному договору N 22631 от 04 мая 2016 года, договор был полностью и досрочно погашен, кредитные обязательства исполнены 18 мая 2018 года. Размер уплаченных процентов за период пользования суммой займа составил 117 389, 94 руб.
14 июня 2017 года между ПАО Сбербанк и Чукавиной О.В. заключен кредитный договор N 35641, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 119 210 руб., под 18,6 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки установленные договором.
Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".
В силу пункта 6 Индивидуальных условий количество платежей установлено - 60, периодичность платежа - ежемесячно в размере 3 066,19 руб., способ платежа - аннуитетные платежи. Аннуитетные платежи производятся по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования.
Согласно графику проценты за 60 месяцев подлежали уплате в сумме 64 815,13 руб.
Согласно пункту 7 Индивидуальных условий, при досрочном погашении части кредита по выбору заемщика производится:
- либо уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества в соответствии с п.3.9.4.1 Общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п.3.9.5 Общих условий кредитования),
- либо уменьшения количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сокращение срока возврата кредита) в соответствии с п.3.9.4.2 Общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п.4.2.5 Общих условий кредитования).
В период с 14 июля 2017 года по 14 января 2019 года погашение кредита осуществлялось в целом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 066,19 руб., 28 января 2019 года ею в счет досрочного полного погашения кредитной задолженности внесено 93 250,78 руб.
Согласно справке ПАО Сбербанк об уплаченных процентах по кредитному договору N 35641 от 14 июня 2017 года, договор был полностью и досрочно погашен, кредитные обязательства исполнены 28 января 2019 года. Размер уплаченных процентов за период пользования суммой займа составил 32 298, 39 руб.
В тот же день Чукавина О.В. на основании письменного заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Западно-Уральский банк присоединилась к программе страхования, уплатив банку за подключение к указанной программе денежную сумму в размере 18 417,95 руб.
В рамках данной программы страховщиком является ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", страхователем, выгодоприобретателем в зависимости от страховых рисков - ПАО "Сбербанк России", Чукавина О.В., застрахованное лицо-Чукавина О.В.
Пунктом 3 заявления установлена страховая сумма в размере 119 210 руб. (является постоянной в течение срока действия договора страхования).
В заявлении Чукавина О.В. подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Чукавина О.В. ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
В силу пункта 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
Пунктом 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования, установлено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пункты 5.1.1,5.1.2). При этом, осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования.
Согласно выписке из страхового полиса N ДСЖ-03/1706 от 17 июня 2017 года Чукавина О.В. является застрахованным лицом с 14 июня 2017 года по 13 июня 2022 года, срок страхования составляет 60 месяцев (л.д.133-135).
Согласно справке, выданной ООО "Сбербанк страхование жизни" Чукавина О.В. подключена к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д.132).
16 июня 2017 года между Чукавиной О.В. и ООО СК "Сбербанк страхование" был заключен договор страхования, по условиям которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте. При этом застрахованными являются все банковские карты (основные и дополнительные), эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к страхователя в ПАО Сбербанк ( пункт 5 полиса).
Страховыми рисками по договору являются: утрата застрахованной банковской карты вследствие: хищения путем кражи, грабежи или разбоя; случайных механических, термических повреждений, размагничивания и т.п. неисправной работы банкомата; несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты, указанной в полисе способами, оговоренными в пунктах 7.1.2.1-7.1.2.4; хищение у держателя застрахованной карты наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение совершено путем разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств.
Страховая сумма составляет 40 000 руб., страховая премия-790 руб.
Чукавиной О.В. уплачена ООО СК "Сбербанк страхование" страховая премия в размере 790 руб.( л.д.11)
Чукавиной О.В. выдан полис страхования "Защита средств на банковских картах+" N 002СБ2140743344 от 16 июня 2017 года(л.д.10).
Страхование, обусловленное настоящим полисом, распространяется на события, предусмотренные настоящим полисом в качестве страховых случаев, произошедшие с 00 часов 00 минут пятнадцатого календарного дня, следующего за днем оплаты страховой премии и действует один год (9.2 полиса).
18 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и Чукавиной О.В. заключен кредитный договор N 45228, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб., под 14,95 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки установленные договором.
Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".
В силу пункта 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность платежей установлены - 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 392,25 руб., размер ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата- 10 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае его последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий.
Согласно графику за 36 месяцев пользования кредитом проценты подлежали уплате в сумме 73 307,47 руб.
При досрочном погашении части кредита по выбору заемщика производится: либо уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества в соответствии с п.3.9.4.1 Общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п.3.9.5 Общих условий кредитования); либо уменьшения количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сокращение срока возврата кредита) в соответствии с п.3.9.4.2 Общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п.4.2.5 Общих условий кредитования).
В период с 10 июня 2018 года по 10 января 2019 года погашение кредита осуществлялось в целом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7 496,63 руб., 28 января 2019 года ею в счет досрочного полного погашения кредитной задолженности внесено 182 952,80 руб.
Согласно справке ПАО Сбербанк об уплаченных процентах по кредитному договору N 45228 от 18 мая 2018 года, договор был полностью и досрочно погашен, кредитные обязательства исполнены 28 января 2019 года. Размер уплаченных процентов за период пользования суммой займа составил 21 057, 91 руб.
11 февраля 2019 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных процентов по кредитным договорам, данное заявление банком оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Чукавиной О.В. в суд с вышеназванным иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями заключенных кредитных договоров N 22631 от 04 мая 2016 года, N 35641 от 14 июня 2017 года, N 45228 от 18 мая 2018 года, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, договора страхования от 16 июня 2017 года, статьями 408, 809, 819 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положением Центрального Банка РФ N 446-П о порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций от 22 декабря 2014 года и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания излишне уплаченных, по мнению истца процентов за пользование кредитами, поскольку проценты за пользование заемщиком денежными средствами в соответствии с условиями кредитных договоров начислялись банком и уплачивались заемщиком исключительно за период фактического пользования кредита.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика платы за подключение к программе страхования, суд пришел к выводу, что истица располагала полной информацией о предложенной услуге, оформляя заявление о присоединении к программе страхования, заемщик согласилась с условиями страхования, добровольно и осознано присоединилась к программе страхования, внесла плату в размере 18 417,95 руб., в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Разрешая исковые требования о взыскании суммы в размере 790 руб., уплаченной при заключении с ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования имущественных интересов, связанных со страхованием банковской карты, суд исходил из того, что страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование", страхователем и выгодоприобретателем Чукавина О.В., а учитывая, что в данные правоотношения ПАО Сбербанк не вступал, стороной не является, в связи с чем, банк является ненадлежащим ответчиком, оснований полагать, что действия ПАО Сбербанк при заключении кредитных договоров были связаны с заключением договора страхования банковской карты истицы и могли привести к нарушению ответчиком положений статьи 16 Закона РФ " О защите прав потребителей" не установлено.
Не установив факта нарушения ответчиком прав потребителя, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (пункт 2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).
В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.
По условиям договоров, заключенных между банком и истцом, аннуитетными платежами являются денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования (пункт 1 Общих условий).
Таким образом, аннуитетный платеж- это ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.
Заключение кредитного договора с условием об аннуитетном порядке погашения кредита предоставляет заемщику преимущество, которое заключается в том, что последний получает возможность длительное время погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Иными словами, происходит поэтапное погашение, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. С течением периода пользования кредитом в составе аннуитетного платежа вырастает доля, направленная на погашение основного долга, что влечет уменьшение размера процентов, подлежащих уплате за очередной период пользования кредитными средствами.
Предусмотренная условиями кредитных договоров формула определения размера ежемесячного аннуитетного платежа, как правило, используется единожды.
При этом условиями кредитных договоров предусмотрено, что проценты начисляются на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, то есть за каждый платежный период сумма процентов рассчитывается в зависимости от остатка основного долга и фактического периода пользования кредитом.
Так согласно пунктам 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В силу пункта 3.2.2 Общих условий, периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году-действительное число календарных дней ( 365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 Общих условий).
Проверяя представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что полученные банком проценты соответствуют условиям кредитных договоров, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредитов, находившихся в фактическом пользовании истца.
Фактов того, что в какой либо период пользования кредитами банком начислялись проценты на сумму большую чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, не установлено, соответствующие доказательства не представлены.
Представленный истцом расчет не соответствует условиям кредитного договора, поскольку при определении суммы подлежащих уплате процентов истец исходил не из фактического пользования истцом суммой кредита в каждый соответствующий период времени, а из расчетного срока пользования кредитом.
Внесение ежемесячных платежей в большем размере действительно приводило бы к уменьшению основного долга и, соответственно, к уменьшению процентов, исчисляемых от суммы основного долга.
Из установленных судом обстоятельств следует, что погашение наиболее значительной суммы основного долга произведено истцом по кредитному договору N 22631 от 04 мая 2016 года в размере 215 625,79 руб. 18 мая 2018 года; по кредитному договору N 35641 от 14 июня 2017 года в размере92 590,22 руб. 28 января 2019 года; по кредитному договору N 45228 от 18 мая 2018 года в размере 181 613,82 руб. 28 января 2019 года; до указанных дат пользование кредитом продолжалось, вследствие чего истцом подлежали уплате проценты в установленном договорами размере, начисленные на сумму основного долга.
Таким образом, наличия переплаты по процентам за период фактического пользования суммами кредитов не усматривается, поэтому обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
При принятии решения, на экономический отчет "Исследование аннуитетного порядка погашения задолженности по кредитному договору" суд первой инстанции в качестве нормативно-правового акта не ссылался, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части, коллегия находит несостоятельным.
Ссылка суда на Концепцию развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11 января 2000 года N 28 на правильность выводов по существу спора не влияет, а потому основанием к отмене состоявшегося решения не является.
Определенные сторонами условия кредитования соответствуют правилам начисления процентов, установленным Положением от 22 декабря 2014 года N 446-П "О порядке применения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций".
Данным положением Банк России устанавливает для кредитных организаций принципы и порядок определения доходов и расходов, отражаемых в бухгалтерском учете на счетах по учету финансового результата текущего года, и прочего совокупного дохода, отражаемого в бухгалтерском учете на счетах по учету добавочного капитала, за исключением эмиссионного дохода, безвозмездного финансирования, предоставленного кредитной организации акционерами, участниками, вкладов в имущество общества с ограниченной ответственностью, в течение отчетного года, поэтому при определении доходов в виде процентов за пользование кредитом кредитор руководствуется понятиями, изложенными в указанном положении.
При заключении кредитных договоров между сторонами согласован порядок возврата кредита и уплаты процентов в виде внесения ежемесячных аннуитетных платежей, заявляя же требование о возврате процентов за пользование кредитом, уплаченных при исполнении договора, истица фактически требует изменения условий договора (в части определения срока кредитования и, соответственно в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей) за период, предшествующий досрочному погашению кредита, что в силу закона невозможно.
Расчеты, представленные истцом в материалы дела, правомерно судом первой инстанции отклонены, поскольку они не учитывают особенностей формирования структуры ежемесячного аннуитетного платежа, согласованных сторонами при заключении кредитных договоров.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Чукавиной О.В. в части навязывания договора страхования, суд исходил из того, что при заключении договора страхования до сведения истца как потребителя была доведена необходимая и достоверная информация о страховой услуге, включая ее стоимости; предоставление кредита банком не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования, договоры страхования истцом были заключены добровольно и в случае несогласия с ними она имела возможность отказаться от их заключения.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу положений части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2 статьи 7 названного Закона).
Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможности обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору путем страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков, как меры по снижению риска невозврата кредита, и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя, при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора в письменном заявлении, в котором кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему дополнительной услуги и от заключения другого договора.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Как следует из материалов дела, истица в письменном заявлении (л.д.125) выразила намерение быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы.
При этом, в заявлении истица подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.
Подписанием этого же заявления, истица подтвердила, что информация, содержащаяся в данном заявлении, ею изучена, она ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления предоставленного в подразделение банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления; договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении, независимо от срока погашения кредита. Кроме того, исходя из содержания данного заявления, истица ознакомлена, что договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении, независимо от срока погашения кредита. Также истица согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 18 417,95 руб. за весь срок действия договора страхования, при этом истице разъяснено, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования*(количество месяцев/12), тариф за подключение к программе страхования- 3,09 % годовых. Плата за подключение к программе страхования может быть оплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковский карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.
Таким образом, истица выразила согласие застраховать свои жизнь, здоровье, случай недобровольной потери работы.
Названное заявление подписано истцом Чукавиной О.В. собственноручно, подлинность подписи на указанных документах истцом не оспаривалось.
Уплаченная Чукавиной О.В. за счет кредита страховая премия в размере 18 417,95 руб. перечислена банком в пользу страховой организации в полном объеме.
Из содержания представленных доказательств следует, что банком заемщику была обеспечена возможность отказаться от оказания дополнительной услуги и от заключения договора страхования, до истца была доведена стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, и она, выбрав соответствующий вариант кредитования, в письменной форме дала свое согласие на предоставление ей дополнительной услуги по страхованию, на уплату суммы за подключение к программе страхования за счет суммы кредита, на заключение соответствующего договора и на перечисление страховой премии в пользу выбранной страховой компании.
Ни кредитный договор, ни договоры страхования не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договоров страхования.
В случае неприемлемости условий по подключению к программе страхования заемщик была вправе отказаться от предоставления ей дополнительных услуг, и не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии свободы выбора заемщиком способа поведения при решении вопроса о получении дополнительной услуги по делу не установлено.
Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья истцом не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, напротив, из условий договора видно, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от положительного решения заемщика по страхованию.
Следует также отметить, что со своей стороны банк полностью оказал Чукавиной О.В. услугу по подключению ее к программе страхования.
При этом, вопреки доводам истца, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, при заключении договора страхования истцу была предоставлена необходимая и полная информация о страховой услуге, включая срок страхования, страховые случаи, стоимость (страховая премия), и иные существенные условия, что прямо отражено в заявлении на заключение договора страхования.
В то же время ошибочное установление судом первой инстанции факта обращения истца за возвратом платы 29 января 2019 года подлежит исключение из установленных обстоятельств, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, так как обращение в банк имело место в рамках иных правоотношений (л.д.136).
Поскольку договор страхования имущественных интересов, связанных с утратой или повреждением банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте, заключен между Чукавиной О.В. и ООО СК "Сбербанк страхование", страховая премия Чукавиной О.В. внесена за счет собственных средств на счет страховщика, правомерны выводы суда о предъявлении требований о возврате суммы страховой премии к ненадлежащему ответчику. По условиям договора страхования: страховщиком является ООО СК "Сбербанк Страхование", страхователем и выгодоприобретателем- Чукавина О.В. В данном полисе указана вся необходимая информация об условиях страхования и ее стоимости (страховой премии).
Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой или повреждением карты или утраты денежных средств не представлены, как указывалось ранее из условий договора видно, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от положительного решения заемщика по какому либо страхованию.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, в целом выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Допущенные описки в решении суда основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку подлежат устранению в порядке применения положений статьи 200 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба Чукавиной О.В. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, в остальном суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Чукавиной О.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чукавиной О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.
Копия верна
Председательствующий судья: Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка