Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-6046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Троценко Ю.Ю., Фагманова И.Н.,

при секретаре ФСГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВИФ на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Пуличное акционерное общество "АК БАРС" Банк (далее - ПАО "АК БАРС" Банк) обратилось в суд с иском к ВИФ о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ВИФ на основании кредитного договора N... от дата получил в ПАО "АК БАРС" БАНК кредит в размере 1685000 руб. сроком до дата с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. Также ВИФ на основании договора N... от дата ПАО "АК БАРС" БАНК предоставил кредит в размере 558125 руб. сроком до дата с уплатой процентов в размере 10,9% годовых. Заемщик обязался выплачивать кредиты в соответствии с графиком возврата кредита, в том числе проценты за пользование кредитом, однако допускал нарушения сроков погашения кредитов, уведомление банка о досрочном погашении суммы задолженности не выполнено.

Задолженность по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата составляет 1600066,33 руб., в том числе: сумма остатка основного долга - 1476535,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом по дата - 123531,30 руб.

Задолженность по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата составляет 565238,62 руб., в том числе: сумма остатка основного долга - 533669,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом по дата - 31569,12 руб.

Истец просил суд расторгнуть указанные кредитные договора, взыскать указанные суммы задолженности, проценты по день вступления решения в законную силы и суммы уплаченных госпошлин в размере 25026,52 руб.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от дата постановлено:

исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк ВИФ о взыскании задолженностей по кредитным договорам и их расторжении удовлетворить;

расторгнуть кредитные договоры N... от дата и N... от дата, заключенные между ПАО "АК БАРС" Банк и ВИФ;

взыскать с ВИФ в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 1600066,33 руб., в том числе: сумму остатка основного долга - 1476535,03 руб., сумму процентов за пользование кредитом по дата - 123531,30 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга с дата по день вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ВИФ в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 565238,62 руб., в том числе: сумму остатка основного долга - 533669,50 руб., сумму процентов за пользование кредитом по дата - 31569,12 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга с дата по день вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ВИФ в пользу ПАО "АК БАРС" Банк расходы по уплате госпошлин в размере 25026,52 руб.;

по вступлении решения в законную силу арест на имущество ВИФ в размере заявленных требований - 2165304,95 руб., наложенный определением судьи от дата, отменить.

В апелляционной жалобе ВИФ просит указанное решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в заявлении только приведены сведения о якобы оставшейся задолженности, но в то же время сам расчет не представлен, в связи с чем истцом не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности в требуемом размере, а судом расчет не проверен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО АК БАРС Банк и ВИФ заключен кредитный договор N... от дата, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1685000 руб. сроком до дата с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. Также между ПАО АК БАРС Банк и ВИФ заключен кредитный договор N... от дата, согласно которому банк предоставил кредит в размере 558125 руб. сроком до дата с уплатой процентов в размере 10,9% годовых.

Заемщик обязался выплачивать кредиты в соответствии с графиками возврата кредитов, в том числе проценты за пользование кредитами, однако заемщиком допущены нарушения сроков погашения кредитов.

дата банком направлены заемщику требования N... и N... о досрочном погашении сумм задолженностей по кредитным договорам в течение 32 календарных дней со дня отправления требований.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме не представлено.

Согласно расчетам банка:

задолженность по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата составляет 1600066,33 руб., в том числе: сумма остатка основного долга - 1476535,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом по дата - 123531,30 руб.;

задолженность по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата составляет 565238,62 руб., в том числе: сумма остатка основного долга - 533669,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом по дата - 31569,12 руб.

Расчеты задолженностей судом первой инстанции признаны арифметически верными, доказательств иных размеров задолженностей не представлено, с указанными расчетами задолженностей судебная коллегия соглашается.

Поскольку ответчик обязательства о ежемесячном погашении кредитов не исполняет надлежащим образом, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженностей по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

Доводы ответчика в жалобе о том, что в заявлении только приведены сведения о якобы оставшейся задолженности, но в то же время сам расчет не представлен, в связи с чем истцом не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности в требуемом размере, а судом расчет не проверен, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата:

сумма остатка основного долга составляет: 1685000 руб. (выдано кредита) - 208464,97 руб. (погашено) = 1476535,03 руб., из которой: 1392767,40 руб. - срочная задолженность по кредиту, 83767,63 р уб. - просроченная задолженность по кредиту);

сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составляет: 405439,29 руб. (начислено процентов) - 281907,99 руб. (погашено) = 123531,30 руб., из которой: 16830,89 руб. - срочная задолженность по процентам, 106700,41 руб. - просроченная задолженность по процентам),

а всего задолженность составляет: 1600066,33 руб. (1476535,03 руб. - сумма остатка основного долга + 123531,30 руб. - сумма процентов за пользование кредитом).

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата:

сумма остатка основного долга составляет: 558125 руб. (выдано кредита) - 24455,50 руб. (погашено) = 533669,50 руб., из которой: 490328,59 руб. - срочная задолженность по кредиту, 43340,91 руб. - просроченная задолженность по кредиту);

сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составляет: 45934,62 руб. (начислено процентов) - 14365,50 руб. (погашено) = 31569,12 руб., из которой: 0,00 руб. - срочная задолженность по процентам, 31569,12 руб. - просроченная задолженность по процентам),

а всего задолженность составляет: 565238,62 руб. (533669,50 руб. - сумма остатка основного долга + 31569,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом).

В силу ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлин в размере 25026,52 руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ВИФ - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Фагманов И.Н.

Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка