Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-6046/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,
при секретаре Шпановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.И., Герасимова А.М. к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет по договору снабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Яковлева Д.И., Герасимова А.М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Яковлев Д.И., Герасимов А.М. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Саратовэнерго", в котором с учетом уточнений (л.д. 143) просили взыскать в пользу Яковлева Д.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы на услуги представителя - 10000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 83,9 кв.м по адресу: <адрес>.
Согласно договору энергоснабжения N от 29 октября 2015 года между ПАО "Саратоэнерго" и Яковлевым Д.И. поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
01 ноября 2019 года Яковлев Д.И. обратился в Приволжское межрайонное отделение ПАО "Саратовэнерго" по вопросу проведении перерасчета за сентябрь 2018 года и сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения N от 29 октября 2015 года.
29 ноября 2019 года на указанное обращение получен ответ от ПАО "Саратовэнерго" о том, что в соответствии с п.п. 88, 240 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" перерасчеты в отношении потребителей, осуществляющих расчеты по первой ценовой категории, возможны в случае изменения объемов покупки потребителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) на основании решения суда.
27 декабря 2019 года на обращение Яковлева Д.И. по вопросу проведения перерасчета за потребленную электрическую энергию за январь 2018 года по договору энергоснабжения N от ПАО "Саратовэнерго" получен ответ со ссылкой на п. 4.1.3 договора о том, что в соответствии с названным договором объем поставленного ресурса подлежит определению по показаниям прибора учета, сведения о котором указываются в приложении N.
При этом, поскольку за январь 2018 года показания прибора учета Яковлевым Д.И. не предоставлены расчет за январь 2018 года произведен по данным аналогичного месяца 2017 года (счет-фактура от 31 января 2018 года на сумму 12830,77 рублей) в соответствии с условиями договора (пункт 7.6) и п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442. Также, в виду не предоставления доказательств уважительных причин невозможности предоставления показаний приборов учета, перерасчет объемов потребленной электрической энергии проводиться не будет. Задолженность за потребленную электрическую энергию по договору на 26 декабря 2010 года составляет 16818,53 рублей.
Также к ответу ответчика был приложен акт сверки расчетов N от 26 декабря 2019 года, согласно которому по данным ПАО "Саратовэнерго" поставлено по факту (счету фактуре) N от 30 сентября 2018 года - дебет 13000,18, а по факту (счет-фактуре) N от 30 сентября 2019 года - дебет 7852,54.
Между тем, в указанном выше письме ответчика обозначены периоды, которые истцами не оспариваются, а по спорным периодам истец, выполняя требования договора, предоставляет показания приборов учета электрической энергии, которые ответчиком не учитываются.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Яковлев Д.И., Герасимов А.М., повторяя доводы исковых требований и указывая на добровольное удовлетворение ответчиком требований о перерасчете за спорные периоды, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение в части, взыскав с ПАО "Саратовэнерго" в пользу Яковлева Д.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В письменных возражениях ПАО "Саратовэнерго" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Яковлева Д.И. - Столяров Д.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ПАО "Саратовэнерго" - Казанкова М.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Истцы Яковлев Д.И., Герасимов А.М. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Яковлеву Д.И. и Герасимову А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 83,9 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).
29 октября 2015 года между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и Яковлевым Д.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N, согласно которому поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ (л.д. 9-19). Объектом электроснабжения согласно приложениям N и N к указанному договору определено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17, 18).
В соответствии с п. 4.1.3 договора на потребителя возложена обязанность по ежемесячному снятию показаний прибора учета и формированию объема потребления электрической энергии (мощности) по состоянию на 24 часа последнего дня месяца и их предоставления поставщику в срок до 17 часов первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, приемлемым для потребителя способом.
В силу положений п.п. 3.1.5 и 7.4 указанного договора расчеты стоимости потребленной потребителем электрической энергии (мощности) производятся поставщиком ежемесячно на основании сведений, предоставленных потребителем в соответствии с пунктом 4.1.3. Договора.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуюсь ст. 151 ГК РФ, основными положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из установленных обстоятельств отсутствия оснований для перерасчета за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018 и 2019 года в силу осуществления ПАО "Саратовэнерго" расчета электрической энергии за период с марта 2018 года по март 2020 года по фактическим показаниям прибора учета и неподтверждения истцами наличия оснований для проведения перерасчета за спорные периоды. Кроме того, в силу коммерческого характера вышеуказанного договора энергоснабжения N от 29 октября 2015 года на спорные правоотношения не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п.п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.
Если указанное заключение было сделано в отношении прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), перерасчет осуществляется за последние 3 расчетных периода.
Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179-181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии.
В случае если в результате перерасчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии она должна быть уменьшена на величину, превышающую стоимость фактически потребленной в соответствующем расчетном периоде электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, такое превышение учитывается в следующих расчетных периодах.
При этом в соответствии с п. 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.
Согласно п. 3.1.6 договора энергоснабжения N от 29 октября 2015 года поставщик обязуется производить перерасчет за потребленную электрическую энергию (мощность), в случае:
а) ошибки, допущенной при оформлении расчетного документа;
б) ошибки, допущенной при оформлении "Акта снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета", наличие которой документально подтверждено сетевой организацией;
в) выявленной неисправности (отсутствия) приборов учета, подтвержденной документально сетевой организацией;
г) решения суда;
д) корректировки предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность);
е) корректировки объемов фактически поставленной электрической энергии (мощности) на основании данных, зафиксированных расчетными (контрольными) приборами учета, при условии отсутствия у приборов учета зафиксированных фактов нарушения требований действующий Правил.
Перерасчет производится в следующем расчетном периоде после момента получения Поставщиком документального подтверждения наличия оснований для производства перерасчета (л.д. 9 - оборот).
В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом либо условиями договора энергоснабжения N от 29 октября 2015 года оснований для проведения ПАО "Саратовэнерго" перерасчета за спорные периоды (сентябрь 2018 и 2019 годов) истцами в материалы дела не представлено.
Более того, в материалах дела не имеется и достоверных доказательств, подтверждающих обращение истцов, в частности Яковлева Д.И., в ПАО "Саратовэнерго" с заявлением о перерасчете за сентябрь 2018 года и сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения N по каким-либо основаниям, предусмотренным законом либо договором.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции, со стороны ПАО "Саратовэнерго" представлены доказательства осуществления ежемесячных расчетов потребленной электрической энергии за спорные периоды (сентябрь 2018 года и сентябрь 2019 года) в соответствии с условиями заключенного с Яковлевым Д.И. договора энергоснабжения N от 29 октября 2015 года, в частности по фактическим показаниям прибора учета за период с марта 2018 года по март 2020 года (начальные - 24266 и конечные показания - 27376), с учетом показаний за сентябрь 2018 и 2019 годов (л.д. 111, 123), что отображено в представленных ответчиком счетах -фактурах и расчетных ведомостях (л.д. 80-129) и подтверждено также актом осмотра электроустановки потребителя от 22 февраля 2018 года N о пригодности прибора учета для коммерческого учета электрической энергии и показаний - 24266 (л.д. 144) и актом осмотра электроустановки потребителя от 27 марта 2020 года N с фиксацией показаний - 27376 (л.д. 145), составленных с участием представителя потребителя.
Достоверных доказательств обратного, в частности неправильного осуществления ПАО "Саратовэнерго" расчетов потребленной электрической энергии за спорные периоды (сентябрь 2018 года и сентябрь 2019 года) авторами жалобы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Следовательно, истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения их прав со стороны ПАО "Саратовэнерго" по заявленным в иске основаниям, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, принимая во внимание положения ст. 426 ГК РФ и преамбулы Закона "О защите прав потребителей", а также исходя из коммерческого характера условий заключенного между ПАО "Саратовэнерго" и Яковлевым Д.И. договора энергоснабжения N от 29 октября 2015 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и, как следствие, наличия между Яковлевым Д.И. и ПАО "Саратовэнерго" правоотношений, регламентированных, в частности Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что на спорные отношения положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые повлекли неправильное рассмотрение дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка авторами апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
В силу указанного, оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
