Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-6046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-6046/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Игнатьевой О.С.
судей
Вологдиной Т.И.
Мелешко Н.В.
при помощнике судьи
Доля М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года гражданское дело N 2-6491/2020 по апелляционной жалобе Шохиной Елены Михайловны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года по иску Шохиной Елены Михайловны к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., выслушав объяснения представителя истца Куценко Д.А., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Дегтярева А.А., действующего по доверенности, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шохина Е.М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 147 249 рублей, неустойки в размере 91 160 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 26 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца, застрахованному ответчиком. По обращению истца о возмещении убытков ответчик выплатил страховое возмещение за вычетом повреждений, имевшихся при страховании автомобиля и зафиксированных предстраховым актом, в размере 147 249 рублей, с чем истец не согласна, полагая действия ответчика противоречащими условиям договора страхования.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец Шохина Е.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, автомобиль был принят на страхование с теми повреждениями, которые имелись в акте предстрахового осмотра, в связи с чем вычет из суммы страхового возмещения стоимости устранения повреждений, имевшихся на автомобиле при его страховании, полагает необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом не было допущено предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2018 между сторонами был заключен договор имущественного страхования "КАСКО" принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенс, 2015 года выпуска, государственный номер N..., по рискам "ущерб" и "угон". Страховая сумма по договору определена в размере 2200000 рублей. Срок действия полиса - с 18 мая 2018 года по 17 мая 2019 года. Страховая премия составила 92 660 рублей.
Ответчик провел предстраховой осмотр от 17 мая 2018 года, повреждения, имевшиеся на автомобиле, зафиксированы в акте.
30 октября 2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая, что 26 октября 2018 года на Мышинском переулке при движении в сторону Конной Лахты наступил страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
До обращения к ответчику по факту события от 26 октября 2018 года транспортное средство на осмотр не предъявлялось, доказательств устранения указанных в акте повреждений не представлено.
12 ноября 2018 года принято решение о конструктивной гибели транспортного средства и 20 февраля 2019 года между сторонами подписано соглашение об урегулировании события, а также отказа от годных остатков транспортного средства.
Пункт 5 соглашения предусматривает, что в случае если транспортное средство будет передано страховщику отличающимся от состояния в момент события, размер страхового возмещения составит за вычетом из него стоимости затрат на устранение указанных недостатков.
18 марта 2019 года произведена выплата страхового возмещения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 929, 943 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что повреждения автомобиля истца на сумму 147 249 рублей имели место в период до заключения договора страхования, а потому страховым случаем не являются и истец не вправе требовать выплаты ему страхового возмещения на эту сумму, в связи с чем отказал в удовлетворении данных требований, а также в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими требованиям закона, условиям заключенного сторонами договора, при этом учитывает следующее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования.
Согласно страховому полису, договор страхования был заключен сторонами на условиях Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018 и Условий страхования по страховому продукту КАСКО, о чем свидетельствует подпись истца в страховом полисе (л.д. 10).
В силу п.4.3 Правил страхования страховая сумма не должна превышать страховую стоимость ТС и (или) ДО в месте его нахождения на момент заключения договора страхования.
Пунктом 4.4 Правил страхования определено, что страховая стоимость ТС определяется как действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования в комплектации, в которой ТС было выпущено заводом-изготовителем. Страховая стоимость определяется на основании договоров купли-продажи ТС, спецификаций ТС, иных документов, свидетельствующих о стоимости ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования, предоставляемых страхователем, либо оценочным способом на основании рыночных цен в регионе страхования, либо с использованием специальной справочной литературы.
В соответствии с п.4.9 Правил страхования при определении страховой суммы ТС и ДО повреждения деталей, частей ТС либо отсутствующие детали и части ТС, не препятствующие его эксплуатации (в том числе коррозия) и имеющиеся на момент заключения договора страхования, не учитываются. Указанные повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются (и/или производится их видеосъемка) и указываются в Акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью договора страхования. При этом в случае наступления страхового случая по рискам "Угон", "Ущерб", "Ущерб+" сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую страхователь должен был бы затратить на устранение повреждение, рассчитанную страховщиком.
Таким образом, страховая стоимость была определена на момент заключения договора страхования как действительная стоимость автомобиля в день заключения договора, условиями договора было предусмотрено, что страховая выплата уменьшается на стоимость повреждений, имевшихся на автомобиле на дату заключения договора.
Доказательств устранения повреждений истцом представлено не было, в связи с чем выплата страхового возмещения произведена ответчиком с учётом уменьшения на стоимость предстраховых повреждений 147249 рублей в соответствии с условиями договора.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шохиной Елены Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
