Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33-6046/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей Галенко В.А., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верхотурова К.Ю. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Верхотурова К.Ю. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о признании приказа незаконным, возложении обязанности изменить формулировку основания и дату увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верхотуров К.Ю. обратился в суд с иском к УМВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 01.06.2006г. по 31.12.2019г. проходил службу в ОВД МВД РФ в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Приказом УМВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре от 31.12.2019г. N 1547 л/с уволен со службы на основании заключения служебной проверки от 30.12.2019г. N 43вн/16739 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку в ходе служебной проверки не нашли подтверждения факты незаконного предоставления охраняемых законом персональных данных умерших на территории г. Комсомольска-на-Амуре граждан, с результатами данной проверки ознакомлен не был, не было предложено пройти проверку при помощи полиграфа, на которую дал добровольное согласие.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела заявленных исковых требований просит суд признать незаконным приказ об увольнении УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по личному составу N 1547 л/с от 31.12.2019г., изменить формулировку основания увольнения с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вред в размере 10 000 руб.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Верхотурова К.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Верхотуров К.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что служебной проверкой его вина в совершении преступления установлена вопреки действующему законодательству, в нарушение требований ст. 14 УПК РФ и приказа МВД России от 26.03.2013г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании Верхотуров К.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014г. N 1486-О).
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.
Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 данного федерального закона.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009г. N 566-О-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Верхотуров К.Ю. с 01.06.2006г. проходил службу в органах внутренних дел, где на момент увольнения занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП N 3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
09.09.2019г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Верхотурова К.Ю., который в феврале 2017 года получил от сотрудника ритуального агентства "РБ Гранит" Филатченко Е.Н. взятку в виде денег в сумме 5 000 руб. посредством их перевода на банковский счет Верхотурова К.Ю. в ПАО "Сбербанк" г.Комсомольска-на-Амуре.
На основании рапорта помощника начальника управления (по РЛС) - начальника отдела (ОРЛС) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 10.09.2019г. назначена служебная проверка в отношении Верхотурова К.Ю. по факту возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ.
27.12.2020г. начальником УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре утверждено заключение служебной проверки, согласно которому предложено уволить Верхотурова К.Ю. из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел - по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
На основании результатов указанной служебной проверки издан приказ N 1547 л/с от 31.12.2019г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора полиции Верхотурова К.Ю. старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП N 3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в соответствии с ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ по п. 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 31.12.2019г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании приказа незаконным, возложении обязанности изменить формулировку основания и дату увольнения, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения об увольнении Верхотурова К.Ю. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения истца со службы, суд пришел к выводу о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, ответчиком не допущено, поскольку до принятия решения об увольнении истца со службы была проведена служебная проверка, в рамках служебной проверки от истца истребовано объяснение, которое он представил, с заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для увольнения в связи с недоказанностью вины истца в совершении преступления, признаются несостоятельными, поскольку истец уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а не в связи с совершением преступления. Факт совершения истцом проступка, явившегося основанием для увольнения, установлен служебной проверкой и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд исходил из того, что действия истца, изложенные в вышеуказанном заключении служебной проверки, являются недопустимыми для сотрудника полиции, поскольку вызывают сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносят ущерб его репутации и авторитету органов полиции в целом.
Такая оценка соответствует имеющимся в деле доказательствам и произведена с учетом специального правового статуса сотрудника полиции и особых требований, предъявляемых к лицам, проходящим службу в органах внутренних дел. Основания не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии отсутствуют.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Верхотурова К.Ю. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о признании приказа незаконным, возложении обязанности изменить формулировку основания и дату увольнения, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхотурова К.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи В.А. Галенко
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
