Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6045/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Напалковой Елены Павловны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 года по делу

по иску Напалковой Елены Павловны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Напалкова Е.П. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав в обоснование требований, что 15 апреля 2020 года она заключила с Банком ВТБ (ПАО) договор на открытие накопительного счета "Копилка" (счет ***). По состоянию на 20 июля 2020 года на счете находились денежные средства в размере 285 000 руб.

27 июля 2020 года денежные средства в указанном размере были перечислены на счет клиента Банка ВТБ (ПАО) Виноградова М.В. через мобильное устройство андроид и сняты в банкомате <адрес>.

Перевод денежных средств был произведен не по распоряжению истца. Вход в систему "ВТБ-Онлайн" 27 июля 2020 года истец не осуществляла, мобильное приложение не скачивала и не устанавливала. Каких-либо распоряжений и подтверждений от истца в устной или письменной форме на перечисление данной суммы банк не запрашивал.

На основании заявления Напалковой Е.П. о хищении денежных средств органами следствия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по факту необоснованного списания денежных средств со счета Напалкова Е.П. обратилась с претензией к ответчику, на которую получен ответ об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Вместе с тем, денежные средства были списаны со счета истца в пользу третьего лица без ее надлежащего распоряжения, то есть в нарушение требований закона, что стало возможным по причине необеспечения ответчиком технической защищенности счета истца; банк не выполнил обязанности по обеспечению сохранности денежных средств на счете клиента.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Напалкова Е.П. просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 285 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 28 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2020 года по 20 ноября 2020 года в размере 3 872 руб. 03 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 142 500 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Напалковой Е.П. отказано в полном объёме.

С указанным решением не согласилась истец Напалкова Е.П., которая в апелляционной жалобе, действуя через представителя Никитееву Н.И., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе истец указала, что при принятии решения суд не установил юридически значимые обстоятельства, руководствовался Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которые имеют меньшую юридическую силу относительно Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Предоставляемая банком услуга системы электронных платежей является услугой ненадлежащего качества, так как банк допустил хищение денежных средств со счета клиента. Истец как потребитель является экономически более слабой стороной.

Излагая обстоятельства перечисления денежных средств, истец указывает, что системным протоколом, представленным банком, подтверждается, что она не могла участвовать в передаче смс-кода 910932, пришедшего из ВТБ-Онлайн, постороннему лицу, поскольку между поступлением кода в 17:37:42 часов и первым входом в систему в 13:38:05 с IP-адреса, находящегося по геолокации в <адрес> и не принадлежащего истцу, прошло 00:00:23.

Доводы ответчика о том, что истец разгласила сведения из смс (код доступа) опровергаются информацией, представленной ПАО "ВымпелКом", согласно которой 25 июля 2020 года в период времени с момента поступления смс-кодов в 17:37:42 часов и 17:40:40 часов истец до 19:25:33 звонков не производила.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что по одному запросу истца пришло подряд два смс-сообщения с кодами доступа, но по первому коду истец не смогла войти в личный кабинет, что следует из системного протокола. Истец полагает, что именно банк не обеспечил безопасность работы системы и допустил захват сайта сторонними лицами. Истцу не приходило от банка сообщения о том, что кто-то успешно установил мобильное приложение на сотовый телефон.

Банк не обратил внимания на то, что вход в систему и платежный документ был отправлен не с того IP-адреса, который обычно используется клиентом. В таком случае банк должен был заблокировать счет.

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих получение от клиента достаточных данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющие право на дачу распоряжения банку на списание денежных средств со счета. В материалах дела отсутствуют сведения о том, кому 27 июля 2020 года банк направлял смс-уведомления и Push-коды. Истец не теряла телефон или сим-карту, к которой подключена услуга дистанционного банковского обслуживания, третьим лицам телефон и карта не передавались.

При заключении договора накопительного счета истец была уверена в том, что расходные операции по данному счету производить нельзя. Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, истцом расценивается как недостаток предоставляемой ответчиком услуги. Ответчиком доказательств оказания услуги надлежащего качества суду не представлено, равно как и доказательств нарушения потребителем правил использования услуги. При обнаружении несанкционированного списания денежных средств истец незамедлительно сообщила банку о списании денежных средств.

Судом не учтены положения письма Банка России от 7 декабря 2007 года N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании". На банке лежит обязанность указывать на страницах своего интернет-сайта информации о возможных опасностях при использовании систем дистанционного банковского обслуживания. Банк не предупредил клиента о потенциальной опасности и рисках, связанных с использованием таких систем, поскольку никаких указаний и требований к безопасности не содержатся в договоре банковского счета.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Никитеева Н.И. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из содержания ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года между истцом Напалковой Е.П. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на открытие накопительного счета "Копилка", истцу был открыт счет N счета ***.

Истцу на основании ее заявления был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн" для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора.

На указанный счет истец в период с 15 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года внесла денежные средства в общем размере 285 000 руб.

27 июля 2020 года со счета Напалковой Е.П. осуществлён перевод денежных средств клиенту Банка ВТБ (ПАО) Виноградову М.В. в сумме 285 000 руб.

По факту необоснованного списания денежных средств со счета Напалкова Е.П. обратилась с претензией к ответчику, на которую получен ответ об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

27 июля 2020 года СУ МУ МВД России "Бийское" по факту хищения денежных средств со счета Напалковой Е.П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя от 27 октября 2020 года предварительное следствие по делу приостановлено, поскольку срок предварительного следствия истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, выполнены, однако установить его местонахождение не удалось.

Согласно п. 1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктом 2.3 Положения определено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

На основании п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Система "ВТБ-Онлайн" с учетом вышеуказанных положений законодательства является системой дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающей, в том числе, исполнение распоряжений по переводу денежных средств.

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусматривают, что в рамках Договора комплексного обслуживания клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений по банковскому продукту, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис (п. 3.4).

Согласно п.п. 3.6.2, 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания, основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе ДБО является: распоряжение/заявление по банковскому продукту клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

В силу п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средств подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

В силу п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Порядок формирования, подтверждения, передачи и приема к исполнению распоряжений/заявлений на предоставление продуктов/услуги определен в порядке 3.3 Правил дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания), являющихся неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания, контакт-центр (через оператора и телефонный банк).

На основании п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа.

В соответствии с п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи: СМС/ Push -кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе Passcode.

СМС/ Push -код - средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн.

SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об операции клиента, дата и время проведения операции.

Passcode - уникальная цифровая последовательность, назначаемая клиентом в целях последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Значение Passcode не хранится в памяти мобильного устройства и известно только клиенту. Passcode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode.

27 июля 2020 года операция по переводу денежных средств со счета Напалковой Е.П. совершена с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код). Операция по переводу денежных средств в система "ВТБ-Онлайн" была подтверждена действительными средствами подтверждения (ПИН-код) созданным и активированным в личном кабинете 25 июля 2020 года.

Согласно представленным Банком ВТБ (ПАО) данным системного протокола:

25 июля 2020 года в 13.37.35 совершен вход в систему.

25 июля 2020 года в 13.38.05 - подтверждение кодом при входе в систему. Указан номер устройства - 217.66.159.189. Вид подтверждения: ОТР SMS (введение кода из смс от Банка).

25 июля 2020 года в 13.38.06 - создание девайс-токена для входа по ПИНу (подключено мобильное устройство с операционной системой андройд, Device ID = ***).

25 июля 2020 года в 13.38.20 - активация девайс-токена для входа по ПИНу (мобильное устройство с операционной системой андройд, Device ID = ***).

25 июля 2020 года в 13.40.50 - подтверждение кодом при входе в систему. Указан номер устройства 217.66.159.189. Вид подтверждения: ОТР SMS (введение кода из СМС от Банка).

25 июля 2020 года в 13.44.25 и 13.41.34 произведен выход из системы двух устройств.

27 июля 2020 года в 13.24.15 выполнен вход в систему через мобильное приложение устройством с операционной системой андройд, Device ID = ***.

Вход по ПИНу выполнен с использованием ручного ввода ПИН-кода (введен установленный при активации пароль).

27 июля 2020 года со счета клиента Напалковой Е.П. осуществлён перевод денежных средств клиенту Банка ВТБ (ПАО) Виноградову М.В. в сумме 285 000 руб.

Таким образом оспариваемая истцом операция была подтверждена ПИН-кодом (Passcode).

На момент совершения операций обращения от истца об утрате/компрометации средств подтверждения не поступали, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств необеспечения банком надлежащим образом безопасности предоставляемой услуги, нарушения ответчиком условий договора, списание денежных средств со счета произведено через мобильное приложение, для активации которого введен смс-код, направленный на номер мобильного телефона истца, в связи с чем у банка отсутствовали основания усомниться в правомерности поступившего распоряжения.