Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-6045/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-6045/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.В.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к П.В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратился с иском к П.В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения - комнаты *** общей площадью 9,4 кв.м., жилой площадью 8,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, секция ***.
В обоснование требований ссылался на то, что ответчик проживает в муниципальной квартире с ДД.ММ.ГГ на основании ордера, как член семьи нанимателя П.Г.Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГ. Ответчик более шести месяцев подряд без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по которым на ДД.ММ.ГГ составляет 214 638 рублей 85 копеек.
Помимо этого П.Г.Ф. является должником по исполнительным производствам на основании судебных приказов, предметом которых является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальный платежи, включая пени, а также задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию.
Исковые требования истца основаны на п.5 ч.3 ст.67, п.1 ч.4 ст.83, ст.90, п.1 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п.3.20 Положения о Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, ст.ст.131-132 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца удовлетворены и постановлено.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения *** по <адрес> *** в <адрес> Алтайского края с П.В.В..
Выселить П.В.В. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения - комнаты *** общей площадью 9,4 кв.м., жилой площадью 8,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, секция *** в <адрес> Алтайского края.
Взыскать с П.В.В. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик П.В.В. просил решение суда отменить и предоставить ему возможность мирного урегулирования спорного вопроса.
В качестве оснований несогласия с судебным актом указал на неизвещении его о времени и месте рассмотрения спора и отсутствии возможности предоставить доказательства своих возражений.
Указывает, что после болезни и смерти матери он остался один и находился в тяжелой, длительной депрессии, в связи с чем у него обострилось заболевание - экзема кожного покрова. Постоянного трудоустройства он не имел и на жизнь зарабатывал неофициальными подработками: расклеивал объявления, разносил рекламу, листовки, что хватало только на еду.
В настоящее время он нашел работу, пройдя курс обучения и стажировку, официально трудоустроен в ООО "ДНС Ритейл", скопил 100 000 рублей и намеревался внести их в управляющую компанию и просить рассрочку остальной задолженности.
После получения копии постановления судебного пристава-исполнителя он вновь не знает, что ему делать, куда бежать, в суматохе потерял паспорт.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик П.В.В. подержал доводы жалобы, пояснил, что погасил задолженность в размере 100 000 рублей, ранее задолженность не погашал в связи с отсутствием работы и нахождением в состоянии депрессии после смерти матери, поскольку остался один.
Представитель третьего лица ООО "ДЕЗ-<адрес>" возражал против отмены решения суда, прокурор в заключении высказал мнение о законности решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Судом установлено, что <адрес> *** в <адрес> является объектом муниципальной собственности <адрес>. П.В.В. и П.Г.Ф. зарегистрированы проживающими по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. П.Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГ.
Согласно финансовому лицевому счету по всем коммунальным услугам в спорной квартире на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность в размере 214 638 рублей 85 копеек, с января 2018 года по настоящее время оплата по коммунальным услугам и за жилое помещение не производилась.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.83,90,105 ЖК РФ пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения в виду невыполнения ответчиком обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, отсутствии доказательств об уважительности причин неоплаты коммунальных услуг и платы за наем жилья.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с п. 2 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой.
Как установлен судом, П.Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГ, в связи с чем в спорной квартире остался проживать один П.В.В., который с места жительства уполномоченным участковым полиции Т. характеризуется удовлетворительно, общественный порядок и правила проживания в многоквартирном доме не нарушает.
В суде первой инстанции ответчик П.В.В. участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела посредством направления почтовой корреспонденции по месту жительства. Иные способы извещения ответчика, в том числе с помощью управляющей компании судом не использовались.
В суд апелляционной инстанции ответчик П.В.В. представил квитанции об оплате ДД.ММ.ГГ задолженности в размере 80 000 рублей и 19 571,02 рублей и пояснил, что в настоящее время нашел работу, которую долго искал, представив справку формы 2-НДФЛ от ООО "ДНС Ритейл", согласно которой с января 2019 года его заработная плата составляет в среднем 24 000 рублей. Кроме того, пояснил, что также решает вопрос о получении кредита для погашения оставшейся задолженности и просил предоставить ему возможность сохранить право пользования квартирой, которая ему дорога, так как там с мамой прошло все его детство.
С учетом представленных ответчиком П.В.В. доказательств, свидетельствующих об уважительности причин нарушения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также совершении действий, свидетельствующих о намерении погасить задолженность по указанным платежам, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу преждевременности их предъявления в виду того, что выселение должно носить исключительный характер, а такие обстоятельства отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении искового заявления Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к П.В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
