Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6045/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-6045/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Абдуллаева М.К., Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре Юсупове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО и ее представителя Курбанова К.Ю. материал по иску ФИО к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан о снятии ареста.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к УФСБ России по Республике Дагестан о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО, наложенного постановлением Советского районного суда г.Махачкала от 14 декабря 2018 г.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Советского районного суда г.Махачкала от 14 декабря 2018 г. по ходатайству следователя СО УФСБ России по Республике Дагестан ФИО наложен арест на имущество ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.4 ст.159 УК РФ. Однако данный земельный участок ФИО не принадлежит, в связи с чем просила снять арест.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 26 апреля 2019 г. отказано в принятии иска ФИО
В частной жалобе ФИО и ее представитель Курбанов К.Ю. просят определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству суда.
В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда о том, что ее заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства являются необоснованными и противоречат разъяснениям закона, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как видно из искового материала, постановлением Советского районного суда г.Махачкала от 14 декабря 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя СО УФСБ России по Республике Дагестан о наложении ареста на ряд объектов недвижимости, принадлежащих ФИО, обвиняемому в совершении преступления. Из содержания копии данного постановления, приложенной к иску, следует, что арест наложен в целях объективности проводимого расследования, а также для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, иных имущественных взысканий и возмещения ущерба, причиненного преступлением. Из постановления не следует, что имущество, на которое наложен арест, является орудием преступления или вещественным доказательством по уголовному делу.
Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что лицу, чьи права и интересы затронуты, следует обратиться в рамках рассматриваемого уголовного дела, поскольку в настоящем случае спор об освобождении имущества от ареста вытекает из отношений, возникших в рамках гражданского правового поля и сослался на ч.9 ст.115 УПК РФ.
Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Таким образом, данная норма закона оснований для снятия ареста с имущества по обстоятельствам, на который указывает истец в иске, не предусматривает.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии иска ФИО, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия иска.
При поступлении искового материала суду первой инстанции следует проверить наличие иных установленных законом оснований для возврата, оставления без движения или отказа в принятии иска ФИО, после чего разрешить вопрос о принятии или непринятии иска к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 26 апреля 2019 г. отменить.
Материал по иску ФИО к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан о снятии ареста направить в Ленинский районный суд г.Махачкала для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
