Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6044/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6044/2021
г. Екатеринбург 29.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А. А.,
судей Абрашкиной Е.Н.,
Ильясовой Е.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А. рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Савинову Алексею Михайловичу, Фазыловой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.02.2021
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., пояснения ответчика Фазыловой О.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ООО "УЖК "Новоуральская") обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения иска, просило взыскать солидарно с Савинова А.М., Фазыловой О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 30.04.2020 в размере 219 651, 24 руб., пени за период с 13.10.2015 по 05.04.2020 в сумме 44 944, 92
В обоснование иска указано, что несовершеннолетнему ( / / )4, <дата> года рождения, праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом с 01.11.2009 осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. Ответчики, являющиеся членами семьи несовершеннолетнего собственника и его законными представителями, надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: "Взыскать в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" с Савинова А.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 в размере 58 693, 99 руб., пени в сумме 15 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 829,1 руб., по оплате почтовых услуг 189,43 руб.
Взыскать в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" солидарно с Савинова А.М., Фазыловой О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 30.04.2020 в размере 160 957, 25 руб., пени 10 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения."
С таким решением не согласился ответчик Фазылова О.В., принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах апелляционной жалобы указано, что с 2014 года в спорной квартире проживает Савинов А.М., в связи с чем она обращалась в суд с иском о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, в удовлетворении которого решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2015 ей было отказано. Апеллянт полагает, что вопреки ошибочным выводам суда с непроживающего собственника не могут быть взысканы расходы на оплату коммунальных услуг, при этом в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета. Кроме того, апеллянт указывает на то, что законодательством не предусмотрена солидарная ответственность родителей по неисполненным обязательствам несовершеннолетнего ребенка.
В суде апелляционной инстанции ответчик Фазылова О.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.
В суд апелляционной инстанции, явились лица, поименованные во вводной части определения, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ( / / )4, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-33). Ответчики несовершеннолетнему приходятся родителями.
Из поквартирной карточки (л.д. 15), справки ООО "УЖК "Новоуральская" (л.д. 14), адресной справки (л.д. 75), следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: несовершеннолетний ( / / )4, <дата> года рождения (в период с 19.11.2013 по 28.09.2020), Савинов А.М. (с 02.05.2012 по настоящее время), Фазылова О.В. (с 14.11.2014 по 28.09.2020).
Поскольку на момент образования задолженности собственник квартиры ( / / )4 являлся несовершеннолетним, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению до достижения им совершеннолетия в силу закона возложена на его законных представителей - Савинова А.М. и Фазылову О.В. При этом ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения, были зарегистрированы в нем в период образования задолженности, а потому в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская", что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.2009 (л.д. 11- 13). Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.09.2015 по 30.04.2020 в размере 219 651, 24 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21 и 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61 и 64 Семейного Кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также применив последствия пропуска срока исковой давности и исходил из того, что ответчики являются родителями несовершеннолетнего собственника, сохраняющие право пользование жилым помещением.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки ошибочному доводу апеллянта, суд правомерно возложил на ответчиков солидарную обязанность по оплате задолженности жилищно коммунальных услуг за несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в спорный период ответчики, а также несовершеннолетний собственник были зарегистрированы в спорном жилом помещении и сохраняли право пользования данным жилым помещением, при этом ссылка на то, что Фазылова О.В. с ребенком проживали по иному адресу не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку за перерасчетом, в установленном законом порядке, она в управляющую компанию не обращалась.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают Фазылову О.В. возможности обращения в суд за защитой нарушенного права к солидарному должнику в порядке регресса (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Более того, судом отказано в удовлетворении иска к Фазыловой О.В. в период предшествующий июню 2017 года с учетом заявленного ею ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, тогда как в период с 01.08.2018 по 30.04.2020 начисление коммунальных услуг производилось по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц.
С учетом вышеизложенного, в отсутствие каких-либо соглашений по содержанию несовершеннолетнего и оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчики являются не только зарегистрированными в спорной квартире лицами, на которых возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, но и родителями несовершеннолетнего собственника жилого помещения, на которых лежит обязанность несения за него расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, доводы апеллянта о том, что на непроживающего собственника может быть возложена обязанность только по оплате услуг содержания жилья не влечет отмену или изменение вынесенного судебного акта.
Расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан математически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Учитывая, что ответчиком Савиновым А.М., а также управляющей компанией решение не обжалуется, что свидетельствует об их согласии с постановленным судебным актом, судебная коллегия рассмотрев апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 320, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фазыловой Оксаны Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Локтин
Судьи Е.Н. Абрашкина
Е.Р. Ильясова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
