Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-6044/2021

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Синицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года в г. Перми дело по частной жалобе ООО Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" на определение Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство "АКЦЕПТ" о восстановлении пропущенного срока, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1986/2013 по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Суворову Игорю Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ленинского районного суда города Перми от 09.08.2013 года по делу N 2-1986/2013 года в отношении должника Суворова И.В. Определением Ленинского районного суда города Перми от 27.01.2014 года произведена замена взыскателя ОАО "Меткомбанк" правопреемником ООО "Коллекторское агентство "Акцепт". Определение вступило в законную силу 12.02.2014 года. Согласно справке ОСП по городу Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 18.12.2020 года ** на принудительном исполнении ранее находилось исполнительное производство ** от 18.10.2013 года о взыскании с должника Суворова И.В. задолженности в размере 659 902,57 руб. в пользу ООО "КА "Акцепт". Исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания 27.05.2016 года. После окончания исполнительного производства исполнительный документ повторно не предъявлялся. Подтвердить факт направления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным в связи с уничтожением материалов исполнительного производства после истечения срока хранения. При обращении представителя взыскателя ООО "КА "Акцепт" о местонахождении исполнительного документа установлено, что судебный приказ по делу N 2-1986/2013 утерян. Таким образом, исполнительный лист ** от 17.09.2013 года утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просят восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что исполнительный лист ** от 17.09.2013 в отношении должника Суворова И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО "Меткомбанк" утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем заявитель узнал только из справки ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 18.12.2020. Также указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено в суд 15.01.2021, то есть в пределах месячного срока с момента как заявителю стало известно об утрате оригинала исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Согласно ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 432 ГПК Российской Федерации в случае пропуска взыскателем, срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.08.2013 с Суворова И.В. в пользу ОАО "МЕТКОМБАНК" взыскана сумма задолженности по кредиту от 14.10.2011 по состоянию на 12.02.2013 в размере 645 927,98 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки Subaru Impreza, год выпуска - 2005, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 339 968,99 руб. Кроме того, с Суворова Игоря Валерьевича в пользу ОАО "МЕТКОМБАНК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 974,59 руб. Решение суда вступило в законную силу 17.09.2013 года (л.д.16-20)

Определением Ленинского районного суда города Перми от 27.01.2014 года произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом города Перми 18.09.2013 года по делу N 2-1986/2013 года с Открытого акционерного общества "МЕТКОМБАНК" - на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство "АКЦЕПТ". Определение вступило в законную силу 12.02.2015 года (л.д. 21-22).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по городу Чусовому УФССП России по Пермскому краю 18.10.2013 года возбуждено исполнительное производство ** о взыскании с должника Суворова И.В. задолженности в размере 659 902,57 руб. в пользу взыскателя ОАО "Меткомбанк" (л.д. 3).

Согласно справке ОСП по городу Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 18.12.2020 года ** на принудительном исполнении ранее находилось исполнительное производство ** от 18.10.2013 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу N 2-1986/2013, о взыскании с должника Суворова И.В. задолженности в размере 659 902,57 руб. в пользу ООО "КА "Акцепт". Исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания 27.05.2016 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". После окончания исполнительного производства исполнительный документ повторно не предъявлялся. Подтвердить факт направления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным, в связи с уничтожением материалов исполнительного производства после истечения срока хранения. При обращении представителя взыскателя ООО "КА "Акцепт" о местонахождении исполнительного документа установлено, что судебный приказ по делу N 2-1986/2013 утерян (л.д. 4).

Из ответа ОСП по городу Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 01.02.2021 года следует, что исполнительное производство ** от 18.10.2013 года, возбужденное в отношении должника Суворова И.В., по исполнительному документу N 2-1986/2013 в пользу ООО "КА "Акцепт" окончено с актом о невозможности взыскания 27.05.2016 года. В рамках данного исполнительного производства денежные средства не взыскивались, повторно исполнительный документ на исполнение не предъявлялся. Сумма взыскания 659 902,57 руб. Предоставить сведения, подтверждающие направления (возвращение) исполнительного листа взыскателю ООО "КА АКЦЕПТ", а также предоставить исполнительное производство не представляется возможным, т.к. в ПК АИС ФССП сведения отсутствуют по причине уничтожения исполнительного производства согласно акту о выделении на уничтожение документов, не подлежащих хранению от 05.02.2020 года **.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд правомерно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа в отношении должника Суворова И.В. истек 27.05.2019 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Коллекторское Агентство "АКЦЕПТ" согласно отметке на почтовом конверте обратилось 15.01.2021 года, то есть по истечении срока. Разрешая требования заявителя в части восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения, поскольку со стороны заявителя не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом суд учел, что в течение предусмотренного законом срока взыскатель никаких мер для исполнения судебного решения не принимал.

Суд правомерно указал, что доказательств, подтверждающих, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению приостанавливался, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявителем также не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено в суд 15.01.2021, то есть в пределах месячного срока с момента как заявителю стало известно об утрате оригинала исполнительного документа подлежат отклонению. В данном случае, срок для предъявления исполнительного документа у взыскателя истек 27.05.2019. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО КА "АКЦЕПТ" обратилось в суд 15.01.2021, т.е. значительное время (более 4 лет) после окончания исполнительного производства. При этом сведений о том, что в данный период заявитель предъявлял его к исполнению не имеется. Ранее с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель не обращался, доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность своевременного обращения суду не представлено. Само по себе обращение в Службу судебных приставов за получением информации об исполнительном производстве спустя длительное время неисполнения решения суда, не может бесспорно свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока. Заявитель имел все возможности осуществлять контроль исполнения решения суда путем обращения в Службу судебных приставов, поскольку, являлся взыскателем с 12.02.2014 года. Поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек, при этом заявителем не представлено убедительных доказательств уважительности причин для его восстановления, то заявление ООО КА "АКЦЕПТ" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа удовлетворено быть не может. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не имеется

.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" - без удовлетворения.

Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка