Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6044/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-6044/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клиновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года в г. Ярославле частную жалобу представителя Фомичева Романа Юрьевича по доверенности Камалова Ильдара Маратовича на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 августа 2021 года, которым постановлено:
"Отказать представителю Фомичева Романа Юрьевича по доверенности Камалову Ильдару Маратовичу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.05.2021 года".
По делу установлено:
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 мая 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования Фомичева Р.Ю. к Смирнову А.В. о защите чести.
2 июля 2021 года решение вступило в законную силу.
6 июля 2021 года представитель Фомичева Р.Ю. по доверенности Камалов И.М. посредством почтовой связи направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит о восстановлении Фомичеву Р.Ю. пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, так как Фомичев Р.Ю. находится под домашним арестом, а представителем получено решение только 15.06.2021 года, что не позволило в срок до 01.07.2021 года подать апелляционную жалобу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что уважительных причин пропуска данного срока не имеется.
С указанным выводом судьи, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела решение суда от 25.05.2021 изготовлено в окончательной форме 01.06.2021г. Истец Фомичев Р.Ю. в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал, так как в отношении него по уголовному делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 07 июня 2021г. судом направлены всем лицам, участвующим в деле, заказной почтой копии решения суда от 25.05.2021г. 15.06.2021г. представителем истца Камаловым И.М. получено решение, сведений о получении истцом копии решения суда материалы дела не содержат. Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Фомичева Р.Ю. до настоящего времени не отменена. 06.07.2021г. на отделение почтовой связи для направления в суд первой инстанции представителем истца сдана апелляционная жалоба на решение суда.
Представитель истца ссылается в жалобе, что связь с истцом, учитывая ограничения меры пресечения, затруднена. В связи с этим, времени, оставшегося после сообщения от истца о намерении обжаловать решение суда от 25.05.2021г., и до окончания процессуального срока, представителю истца для подготовки и подачи апелляционной жалобы было недостаточно.
Такие доводы представителя истца материалами дела не опровергнуты.
Таким образом, у истца в течении процессуального срока имелись ограничения в связи с применением меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с этим истец не имел возможности совершать процессуальные действия лично. В материалах дела отсутствуют данные о своевременном получении истцом копии решения. Представитель истца получил копию решения за 15 дней до окончания срока обжалования. При этом, времени, оставшегося после сообщения от истца о намерении обжаловать решение суда от 25.05.2021г., и до окончания процессуального срока, представителю истца для подготовки и подачи апелляционной жалобы было недостаточно.
Данные обстоятельства существенно затрудняли для истца подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен представителем истца по уважительной причине. При этом, апелляционная жалоба подана в отделение почтовой связи для направления в суд первой инстанции 06.07.2021, то есть в пределах месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы после получения копии решения суда представителем истца.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, так как причины пропуска процессуального срока являются уважительными.
С учётом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением заявления по существу. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 мая 2021 года подлежит удовлетворению, а дело подлежит возвращению в районный суд для надлежащего апелляционного оформления и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить представителю Фомичева Романа Юрьевича по доверенности Камалова Ильдара Маратовича процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 мая 2021 года.
Настоящее гражданское дело направить в Тутаевский городской суд Ярославской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
