Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-6044/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-6044/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Макаровой Ю.Б.,
судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М., гражданское дело по иску Шайхутдинова Рената Нуртдиновича к конкурсному управляющему ООО "Декодер" Ушакову Андрею Георгиевичу, Рожкову Сергею Владимировичу, ПГК "Сатурн" о признании недействительными договоров купли-продажи гаражных боксов, признании права собственности на гаражные боксы
по апелляционной жалобе (с дополнениями) представителя истца Татарчук Ю.А.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шайхутдинова Рената Нуртдиновича к конкурсному управляющему ООО "Декодер" Ушакову Андрею Георгиевичу, Рожкову Сергею Владимировичу, ПГК "Сатурн" о признании недействительными договоров купли-продажи гаражных боксов, признании права собственности на гаражные боксы отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шайхутдинов Р.Н. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Ушакову А.Г., Рожкову С.В., ПГК "Сатурн" о признании недействительными договоров купли-продажи гаражных боксов, признании права собственности на гаражные боксы.
Требования мотивированы тем, что 16 июня 2006 года между ООО "Декодер" (продавец) и им (Шайхутдиновым Р.Н.) (покупатель)) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания (незавершенные строительством гаражи), состоящего из пяти боксов, площадью 160 кв.м, по адресу: г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона N 3А. Денежная сумма в размере 745 000 руб. была передана продавцу. На момент приобретения гаражей их строительство не было завершено, имелся только нулевой цикл, стены и перекрытия, в связи с чем, право собственности Шайхутдинова Р.Н. не было зарегистрировано на данное недвижимое имущество.
С указанного времени Шайхутдинов Р.Н. непрерывно владеет данными гаражными боксами, достроил их, а также вступил в гаражный кооператив ПГК "Сатурн", где регулярно оплачивал членские взносы и коммунальные услуги.
В 2017 году Шайхутдинову Р.Н. стала известна информация о том, что по договору купли-продажи от 10 августа 2009 года ООО "Декодер" продало спорные гаражные боксы ПГК "Сатурн", 19 августа 2010 года ПГК "Сатурн" продало ООО "Декодер" эти гаражные боксы.
В 2016 году ООО "Декодер" было признано банкротом, в рамках процедуры банкротства имущество, в том числе спорные гаражи, было реализовано Рожкову С.В., который предлагает в настоящее время членам ПГК "Сатурн" приобрести данные гаражи вновь.
Истец считает сделки по продаже спорных гаражных боксов недействительными, поскольку на момент их совершения обе стороны не являлись собственниками спорных гаражных боксов. Никто из ответчиков с 2006 года не владел спорным имуществом. Считает себя законным владельцем спорного недвижимого имущества.
Просил (с учетом уточнения) признать договоры купли-продажи гаражных боксов по адресу: г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона, 3А от 10 августа 2009 года и от 19 августа 2010 года в части купли-продажи объекта незавершенного строительства из пяти боксов, площадью 160 кв.м, недействительными, признать отсутствующим право собственности Рожкова С.В. на объект незавершенного строительства из пяти боксов, площадью 160 кв.м, по адресу: г.Лесосибирск, Коммунально-складская зона N 3А, признать за ним (Шайхутдиновым Р.Н.) право собственности на объект: здание гаража из пяти боксов, площадью 152 кв.м, по адресу: г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона, N 3А.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Татарчук Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Указывает, что гаражные боксы во владении истца и объекты, принадлежащие Рожкову С.В., это одни и те же гаражные боксы, проданные несколько раз. С 2006 и до настоящего времени года никто из ответчиков спорными гаражными боксами не владел, их владельцем был Шайхутдинов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Рожкова С.В. Олейников В.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение без изменения, указывает на неверный способ защиты истцом нарушенного права, требования должны рассматриваться Арбитражным судом, поскольку ООО "Декодер" является банкротом, ответчик Рожков С.В. является добросовестным приобретателем, а также указывает на пропуск Шайхутдиновым срока исковой давности.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 июля 2005 года ООО "Декодер" являлось собственником объекта незавершенного строительства, застроенной площадью 428,4 кв.м по адресу: г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона, N 3А.
16 июня 2006 года между ООО "Декодер" (продавец) и Шайхутдиновым Р.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания (незавершенные строительством гаражи), состоящего из пяти боксов, площадью 160 кв.м, по адресу: г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона N 3А.
Согласно договорам купли-продажи недвижимости ООО "Декодер" 10 августа 2009 года продало объект незавершенного строительства, площадью 428,4 кв.м, ПГК "Сатурн", а затем 19 августа 2010 года вновь купило данный объект у ПГК "Сатурн".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2016 года ООО "Декодер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 28 июня 2016 года. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2018 года завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Декодер".
В инвентаризационную опись имеющихся в наличии основных средств ООО "Декодер" по состоянию на 24 марта 2016 года включен объект незавершенного строительства, общей площадью 428,4 кв.м, кадастровый номер N, адрес объекта: г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона N 3А. В сообщении о результатах торгов победителем по объекту незавершенного строительства общей площадью 428,4 кв.м, кадастровый номер N, адрес объекта: г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона N 3А, указан Рожков С.В.
В ходе признания ООО "Декодер" банкротом, в период конкурсного производства на торги было выставлено имущество ООО "Декодер", в том числе, объект незавершенного строительства по адресу: г.Лесосибирск, ул. Коммунально-складская зона, N 3А, площадью 428,4 кв.м. Данный объект приобретен Рожковым С.В., который в настоящее время является его собственником.
Оспаривая право собственности ответчика Рожкова С.В. Шайхутдинов Р.Н. указывает, что именно он является надлежащим собственником спорных гаражных боксов на основании договора купли-продажи нежилого помещения (незавершенные строительством гаражи) от 16 июня 2006 года, согласно которому ООО "Декодер" продало, а Шайхутдинов Р.Н. купил помещение из пяти боксов, площадью 160 кв.м, в незавершенном строительством здании гаража по адресу: г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона N 3А, расположенного на земельном участке площадью 27766 кв.м, кадастровый номер N.
Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении иска Шайхутдинову Р.Н, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности, самого права собственности на спорный объект недвижимого имущества не порождает права собственности у истца, что истец с иском о государственной регистрации перехода права собственности с июня 2006 года по настоящее время в суд не обращался, представленные им в подтверждение произведенной оплаты приобретенного у ООО "Декодер" имущества доказательства не являются основанием, порождающим право собственности на спорное недвижимое имущество. Кроме этого, судом указано, что предметом оспариваемых сделок истца является объект незавершенного строительства, застроенной площадью 428,4 кв.м., в то время, как истец оспаривает сделки по купле-продаже объектов в части площади как 160 кв.м, при этом, в техническом плане площадь объекта определена как 152,89 кв.м., не представлено доказательств того, что данный объект площадью 160 кв.м является самостоятельным объектом недвижимого имущества, самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности, самого права собственности на спорный объект недвижимого имущества не порождает права собственности у истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи истцом, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Руководствуясь положениями приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ право собственности истца на спорное имущество в обязательном порядке подлежало регистрации, однако истцом не представлено сведений о внесении в публичный реестр записи о его праве собственности на спорные гаражные боксы и, соответственно, о возникновении у него такого права.
Установленные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных истцом требований и признания права собственности на спорное имущество по указанным основаниям.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части того, что объект незавершенного строительства (пять гаражных боксов площадью 160 кв.м.), приобретенный истцом по договору купли-продажи от 16.06.2016 не является частью объекта незавершенного строительства площадью 428,4 кв.м. по ул. Коммунально-складская зона, 3 "а" в г. Лесосибирске, приобретенного Рожковым С.В. по договору купли-продажи от 31.10.2017.
Такой вывод суда первой инстанции представленными в дело доказательствами не подтвержден.
В свидетельстве о государственной регистрации права от 05 июля 2005 года на ООО "Декодер" кадастровый номер объекта незавершенного строительства обозначен как N.
Из представленных в материалы гражданского дела по запросу судебной коллегии документов из Управления Росреестра, приобщенных в качестве новых доказательств по делу, следует, что приобретенные Шайхутдиновым Р.Н. по договору купли-продажи 16.06.2006 гаражные боксы площадью 160 кв.м. являются частью объекта недвижимого имущества площадью 428,4 кв.м., принадлежавших ООО "Декодер".
Приложением N 1 к договору купли-продажи от 16.06.2006, является схематический план (т. 1, л.д. 17), на котором обозначены 5 гаражных боксов, принадлежащих Шайхутдинову Р.Н., и указан их инвентарный номер N. Инвентарным номером объектов недвижимости, принадлежащих Рожкову С.В., также является N N.
В договоре купли-продажи имущества от 31.10.2017, заключенном между ООО "Декодер" и Рожковым С.В., указан кадастровый номер объекта незавершенного строительства - N, который соответствует инвентарному номеру N, согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю на запрос Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в материалах регистрационного дела.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Ковалёва В.П., директора ООО "Декодер", в отказном материале КУСП N 1259 от 24.01.2018 (л.д. 187), который пояснял, что "в течение 2006-2007 гаражные боксы в 7 микрорайоне г. Лесосибирска, достроенные полностью, продавались населению. При продаже составлялся договор купли-продажи нежилого здания (индивидуального гаража). Денежные средства вносились покупателями в кассу ООО "Декодер".
Кроме того, из материалов регистрационного дела следует, что по всем основным договорам купли-продажи объектов незавершенного строительства прикладывался один и тот же схематический план.
На основании чего судебная коллегия делает вывод о том, что данными документами подтверждается факт двойной продажи одного и того же объекта незавершенного строительства (по сделке с Шайхутдиновым Р.Н. части объекта незавершенного строительства).
В настоящее время не имеется оснований для признания за истцом права собственности на приобретенный по договору от 16.06.2006 объект недвижимости также по следующим основаниям.
Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
В соответствии с разъяснениями в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 7 пункта 61 постановления N 10/22 от 29.04.2010, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Право собственности Рожкова С.В. на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 33-34). Право собственности Шайхутдинова Р.Н. на приобретенные им гаражные боксы - не зарегистрировано.
С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании за Шайхутдиновым Р.Н. права собственности на спорный объект недвижимости.
При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании права Рожкова С.В. отсутствующим.
Доводы апелляционной жалобы о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика Рожкова С.В. отклоняются судебной коллегией, которая не усматривает какого-либо злоупотребления правом в действиях Рожкова С.В.
Ссылку в дополнениях к жалобе на абз. 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 судебная коллегия полагает не подлежащей применению, поскольку, в данном случае, следует руководствоваться абз 7 пункта 61 указанного Постановления.
Доводы в дополнениях к жалобе о том, что Шайхутдинов Р.Н. приобрел право собственности на спорные гаражные боксы на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, право собственности у членов ПГК "Сатурн" возникает с момента выплаты паевого взноса. Однако, из материалов дела не следует, что Шайхутдинов Р.Н. оплачивал паевый взнос в гаражный кооператив.
Согласно справке N 1 от 19.01.2018, паевый взнос за гараж уплачен полностью, однако из представленных в материалы дела копий квитанций следует, что денежные средства в общей сумме 740000 руб. вносились в кассу ООО "Декодер", хотя п. 4 договора купли-продажи от 16.06.2016 установлена цена помещений из пяти боксов в размере 745000 руб. Из членской книжки кооператива "Сатурн" также следует, что Шайхутдиновым Р.Н. производилась оплата только членских взносов и электроэнергии.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Татарчук Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
