Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-6043/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-6043/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И., Коваленко В.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-317/2021 по иску Анохина Алексея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года,
установила:
Анохин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области), указав в обоснование требований, что является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости.
В сентябре 2020 года находился на отдыхе в г. Севастополь. Из г. Железногорск-Илимский до г. Красноярска доехал на поезде, оттуда с пересадкой в г. Москве долетел самолетом до г. Сочи, затем на машине добрался до г. Севастополя, и оттуда доехал на машине до г. Симферополя. Из г. Симферополя вылетел самолетом до г. Красноярска с пересадкой в г. Москве.
По возвращению из места отдыха истец обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда, но решением ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области N 048-551660/20 от 26 ноября 2020 г. ему возмещена стоимость проезда в размере 15 054,80 руб., при этом в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск-Москва-Сочи отказали в связи с отклонением от пути следования.
С вынесенным решением истец не согласен, оснований для отказа не имелось.
В связи с чем истец просил суд признать незаконным решение ответчика N 048-551660/20 от 26 ноября 2020 г. об отказе в выплате компенсации проезда к месту отдыха и взыскать с последнего в свою пользу компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 663 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области N 048-551660/20 от 26 ноября 2020 г. в части отказа Анохину Алексею Владимировичу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.
С ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу Анохина А.В. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 11 393 руб.
В удовлетворении исковых требований Анохина А.В. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 270 руб. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ребицкая Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, указывает на положения п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N 118 от 18.03.2016, согласно которым возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно. Соответственно, действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.
Обращает внимание на то, что истец осуществил поездку к двум местам отдыха: в г. Сочи и г. Симферополь. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Разъяснений.
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко ВВ., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Анохин А.В. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г.Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
В сентябре 2020 года Анохин А.В. находился на отдыхе в г. Симферополь. 18 ноября 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решением ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе решением N 048-551660/20 от 26 ноября 2020 г. Анохину А.В. оплачена стоимость проезда в размере 15 054,80 руб., при этом отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск - Москва - Сочи в связи с отклонением маршрута от пути следования (г. Сочи).
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены подлинные документы, подтверждающие стоимость проезда к месту отдыха и обратно: маршрутная квитанция электронного билета 5552428302394 авиаперелета по маршруту Красноярск - Москва, рейс N SU 1481, датой отправления 24 сентября 2020 г., и авиаперелета по маршруту Москва - Сочи, рейс N SU 1134, датой отправления 24 сентября 2020 г.
Кроме того, согласно информационному письму ПАО "Аэрофлот" авиабилет 5552124963274 полной стоимостью 11 663 руб. на пассажира Анохина Алексея на рейс SU 2896 23 сентября 2020 г. по маршруту Красноярск - Сочи оформлен 14 марта 2020 г. через сайт ПАО "Аэрофлот". В связи с отменой указанного рейса пассажир был автоматически перебронирован на рейс 23 сентября 2020 г. Красноярск-Москва - Сочи. 14 сентября 2020 г. авиабилет 5552124963274 переоформлен без доплаты на авиабилет 5552428302394 на рейсы SU 1481 - SU 1134 24 сентября 2020 г. Красноярск - Москва - Сочи. Указанный авиабилет числится использованным. Полная стоимость одного авиабилета по аналогичному тарифу, датой приобретения 14 марта 2020 г. на прямой рейс по маршруту Красноярск - Симферополь составляла 11 936 руб., в том числе: тариф 8 400 руб., топливный сбор 2 700 руб., сбор за предоставление услуги автоматизированных систем бронирования 270 руб., аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса в аэропортах РФ 566 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Анохин А.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание проездные документы, сведения о фактической стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскав с ответчика в пользу истца 11 393 руб., что не превышает проезда по прямому маршруту Красноярск - Симферополь, исключив при этом сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 270 руб., поскольку сбор за предоставление услуг не относится к расходам истца, подлежащим возмещению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец выезжал на отдых в г.Симферополь. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха и размер понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось. Ответчик не оспаривает право истца на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факта его отдыха в г.Симферополь. Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден проездными документами.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий М.А. Герман
Судьи И.И. Губаревич
В.В. Коваленко
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
