Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-6043/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

30 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кашиной Нины Борисовны по доверенности Чистовой Ирины Евгеньевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 июля 2021г., которым, с учетом определения суда от 22 июля 2021г. об исправлении описки, постановлено:

Исковые требования Кашиной Нины Борисовны удовлетворить частично.

Признать право собственности Кашиной Нины Борисовны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Кашина Н.Б. обратилась в суд с иском к СПК "Ленинец", в котором, с учетом уточнения требований, просила: признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по точкам координат, установленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 05.04.2021г.

Исковые требования мотивированы тем, что Кашина Н.Б. на основании договора купли-продажи от 14.08.2003г., заключенного с СПК "Ленинец", приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С момента заключения договора истец проживает в указанном жилом доме, зарегистрирована в нем. Уведомлением Управления Росреестра по Ярославской области от 23.11.2020г. в регистрации права собственности на указанный жилой дом истцу было отказано. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, который не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в административном порядке истцу предоставлен быть не может ввиду отсутствия государственной регистрации ее права собственности на дом. Ссылаясь на то, что спорным домом и земельным участком она владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, истец обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца по доверенности Чистова И.Е., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что вывод суда об отсутствии спора по требованию о признании права собственности на земельный участок является ошибочным: права за земельный участок производны от прав на жилой дом, следовательно, наличие спора о праве на жилой дом свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, на котором жилой дом расположен. В настоящее время площадь земельного участка уменьшилась по сравнению с площадью земельного участка, предоставленного Кашиной Н.Б. изначально. Факт значительного уменьшения площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами на него может служить основанием к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и, как следствие, к отказу в оформлении права собственности истца на него.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО1 от 05.04.2021г., расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом было заявлено о признании права собственности на указанный земельный участок. Фактически основанием исковых требований в данной части являлось наличие у истца, по ее мнению, права на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат по ордеру Кальнина С.А. также сообщила, что требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок были основаны на наличии у истца права именно на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.

Случаи бесплатного предоставления гражданину в собственность земельного участка установлены ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ, согласно которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков; земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации; земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Оснований, предусмотренных ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ для представления в собственность истца бесплатно спорного земельного участка материалы дела не содержат.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Судом установлено, что право собственности истца за жилой дом по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от 14.08.2003г., заключенного с СПК "Ленинец", т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ - 29.10.2001г.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Спорный земельный участок истцу на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся. Акт, свидетельство или другой документ, устанавливающие или удостоверяющие право истца на спорный земельный участок, предоставленный ей до введения в действие Земельного кодекса РФ, в материалах дела отсутствует. Справка Главы Администрации Родионовского сельского поселения от 15.07.2004г. свидетельствует об использовании истцом земельного участка для целей личного подсобного хозяйства и не содержит сведений о предоставлении истцу в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ. При этом, судебная коллегия учитывает, что фактическое использование земельного участка, в отсутствие его предоставления, не порождает прав, предусмотренных п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Закон Ярославской области от 27 апреля 2007г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" устанавливает случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.п. 3, 4 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007г. N 22-з, граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, либо земельные участки предоставлены для индивидуального гаражного строительства, эксплуатации индивидуального гаража, хранения автотранспорта или для размещения объектов гаражного назначения на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отдельно стоящий индивидуальный гараж. Право на приобретение таких земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае представления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке; земельные участки предоставлены гражданам для ведения садоводства или ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды. При этом земельный участок, предоставленный для одной из указанных целей, может быть приобретен в собственность бесплатно гражданином, являющимся арендатором указанного земельного участка, по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды земельного участка либо по истечении трех лет с момента перехода к нему прав и обязанностей по такому договору при условии надлежащего исполнения им такого договора в течение указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу на праве аренды материалы дела не содержат.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что выпиской из протокола заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Левобережного сельского поселения Администрации Тутаевского муниципального района от 07.11.2014г. N 22 подтверждается, что истцу было разъяснено право на предоставление в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства после предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д. 42). Обжалуемым решением исковые требования Кашиной Н.Б. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> удовлетворены. При указанных обстоятельствах, судом в обжалуемом решении, с учетом признания права собственности на жилой дом, правомерно указано на возможность предоставления истцу спорного земельного участка, при оформлении прав на него, в порядке, предусмотренном ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В отношении доводов истца о наличии оснований для приобретения в собственность спорного земельного участка на основании положений ст. 234 ГК РФ, судебная коллегия учитывает следующее. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, согласно которой государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Земельный кодекс РФ в качестве основания для возникновения права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не предусматривает добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным земельным участком в течение пятнадцати лет (приобретательная давность).

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Кашиной Н.Б. по доверенности Чистовой И.Е., в удовлетворении указанной апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 июля 2021г., с учетом определения суда от 22 июля 2021г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кашиной Нины Борисовны по доверенности Чистовой Ирины Евгеньевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка