Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6043/2020
"27" октября 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Бульвар Победы", Публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" о признании незаконными действий по разделению лицевого счета для оплаты за служебное жилое помещение и коммунальные услуги с открытием новых лицевых счетов для отдельной оплаты за служебное жилое помещение, об объединении лицевых счетов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2020 г.,
(судья районного суда Оробинская О.В.),
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "УК Бульвар Победы", ПАО "Квадра - Генерирующая компания в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация", указывая, что с 4 ноября 1988 г. по настоящее время является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком по статусу служебной <адрес> и ему с указанного времени принадлежит открытый на его имя лицевой счет N для оплаты всех видов коммунальных услуг, оказанных ООО "УК Бульвар Победы" и всеми энергоснабжающими организациями, в том числе, ПАО "Квадра - Генерирующая компания в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация". Он, с момента получения указанной служебной квартиры и открытия данного лицевого счета, ни в устном, ни в письменном порядке не просил ответчиков разделить лицевой счет и открыть новые лицевые счета на его бывших членов семьи, зарегистрированных по названному адресу для отдельной оплаты коммунальных услуг. Однако в судебном заседании 14 ноября 2019 г. при рассмотрении дела мировым судьей ему стало известно об открытии нового лицевого счета N на его бывшую супругу ФИО7 Указанные обстоятельства следовали из письма от 20 октября 2016 г. за подписью директора ООО "УК Бульвар Победы" ФИО8 и справки от 1 февраля 2019 г., подписанной начальником РЦ филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" ФИО9 Действия ответчиков считает незаконными, поскольку судебное решение о разделе лицевых счетов не выносилось, наоборот, имеется вступившее в законную силу решение Коминтерновского районного суда от 4 апреля 2016 г., которым ФИО7 отказано в определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; безосновательно определена площадь, исходя из которой следует производить начисление оплаты; в результате разделения лицевых счетов ФИО7 незаконно фактически переведена в статус ответственного квартиросъемщика, а ее сальдо по задолженности с 1 октября 2016 г. определено равным нулю; в письме управляющей компании незаконно указано, что за услугу "горячая вода" начисления следует производить по индивидуальному прибору учета ФИО7; при выдаче справки от 1 февраля 2019 г. филиал ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" незаконно заменил цифру в номере лицевого счета ФИО7
Просит признать действия (бездействие) ответчиков ООО "УК Бульвар Победы", ПАО "Квадра - Генерирующая компания в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" по разделению лицевого счета N ФИО1 для оплаты за жилое по статусу служебное помещение и коммунальные услуги <адрес> с открытием новых лицевых счетов N, N на ФИО7 для отдельной оплаты за жилое по статусу "служебное" помещение и коммунальные услуги <адрес> вышеуказанными ответчиками незаконными и необоснованными; объединить незаконно и необоснованно разделенных и открытых новых лицевых счетов N, N на ФИО7 с целью возвращения в изначальное положение финансового лицевого счета N ФИО1 для оплаты за жилое по статусу служебное помещение и коммунальные услуги <адрес> (л.д. 5-9, 23).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2020 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 145, 146-158).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.163 -170).
Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё (л.д. 176-178), рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью и не приватизирована (л.д. 91, 92). В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11 (03.04.2016 года рождения). Нанимателем указанной квартиры является ФИО1 (л.д. 112).
Согласно решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 апреля 2016 г., ФИО7 было отказано в удовлетворении иска к ООО "УК Бульвар Победы", ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес> по тем основаниям, что ФИО7 использует для проживания служебное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя и на основании статьи 100 ЖК РФ у неё не возникло право самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора найма, поэтому она не вправе требовать защиты своего права путем раздела счета оплаты жилищно-коммунальных услуг. Жилое помещение статус "служебного" не утратило (л.д. 11-12).
Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что в октябре 2016 года ФИО7, обратившись в ООО "УК Бульвар Победы", предоставила ответ Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж о том, что статус "служебное" был снят с помещения (квартиры) N <адрес> (л.д. 92), а также предоставила решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2012 г., которым был определен порядок пользования указанной квартирой: ФИО1 в пользование выделена жилая комната площадью 9,0 кв.м, комнаты площадью 10,8 кв.м и 17,4 кв.м оставлены в пользование ФИО7, ФИО12, ФИО2, ФИО13 (л.д. 68), ООО "УК Бультар Победы" в соответствии с занимаемой площадью открыло новый лицевой счет N на ФИО7
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2).
Согласно подпункту а, пункта 31 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
ПАО "Квадра" является поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) тепловой энергии для жилого <адрес> на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 8520 от 18 декабря 2015 г. (л.д. 32-39 т.1), в связи с чем, непосредственных правоотношений с потребителями тепловой энергии (жильцами домов) не имеет.
Договором N 8520 от 18 декабря 2015 г. предусмотрено, что абонент (управляющая компания) ежемесячно до 25 числа текущего месяца обязан предоставлять в энергоснабжающую организацию для выполнения начисления населению за отопление сведения об изменениях занимаемой площади каждым собственником или квартиросъемщиком, за горячее водоснабжение и горячую воду уточненное количество проживающих по каждой квартире (пункты 2.3.11, 2.3.12).
20 октября 2016 г. ООО "УК Бульвар Победы" направило в филиал ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" распорядительное письмо, согласно которому просило разделить лицевые счета по адресу: <адрес>/с 993305588 на основании решения суда (для оплаты). Лицевой счет N оставить за ФИО1 (Sжил.=9,0 кв.м, Sобщ. = 13,0 кв.м). Зарегистрирован 1 человек. Открыть новый лицевой счет 993301590 на ФИО7 (Sжил.=28,20 кв.м, Sобщ. = 40,6 кв.м). Зарегистрировано 3 человека (ФИО7, ФИО2, ФИО11). Долг оставить на л/с 993305588 (ФИО1) на л/с ФИО7 начисления производить с 01.10.2016г. нулевого сальдо. Услугу "горячая вода" начислять в полном объеме (квартира оборудована ИПУ) на л/с 993301590 (ФИО7) (л.д. 172 т.1).
Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения о том, что с 01 января 2020 г. лицевые счета ФИО1 и ФИО7 объединены, лицевой счет N является единственным лицевым счетом <адрес> (л.д. 31, 57, 93).
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку каких-либо нарушений со стороны ответчиков в отношении истца допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением подателя жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия соглашается и с выводами районного суда о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, а доводы апелляционной жалобы о том, что срок не пропущен, несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе, платежных документов в электронной форме, размещенных в системе, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Поскольку новый лицевой счет был открыт на ФИО7 в октябре 2016 года, об этом обстоятельстве истец должен был узнать из направленной ему квитанции в ноябре 2016 года. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 9 января 2020 г. (л.д. 5), то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, при рассмотрении спорных правоотношений судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
