Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2020 года №33-6043/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-6043/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Зотовой Ю.Ш., Артемовой Н.А.,
рассмотрела заявление Палшковой С.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Левиной Л.В., Палшковой С.В. о запрете осуществления деятельности по апелляционной жалобе Палшковой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском к Левиной Л.В., Палшковой С.В. о запрете осуществления деятельности.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2019 года исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Левиной Л.В., Палшковой С.В. о запрете осуществления деятельности удовлетворены частично, постановлено запретить Палшковой С.В. осуществление деятельности по предоставлению услуг автостоянки на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, и эксплуатации расположенного на нем нежилого здания, в охранной зоне ПС 110 кВ Жилрайона по <адрес>, б/н, в границах координат установленных заключением эксперта в точках 1 (X 505722,39; Y 2297209,44) - 2 (X 505719,38; Y 2297245,04) - 3 (X 505707,61; Y 2297244,43) - 4 (X 505709,16; Y 2297208,62) - 1 (X 505722,39; Y 2297209,44); запретить Палшковой С.В. использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1160 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, под эксплуатацию автомойки. В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Левиной Л.В. отказано. Кроме того, с Палшковой С.В. взыскана в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Левиной Л.В., Палшковой С.В. о запрете осуществления деятельности удовлетворены частично. Палшковой С.В. запрещено осуществление деятельности по предоставлению услуг автостоянки на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, и эксплуатации расположенного на нем нежилого здания, в охранной зоне ПС 110 кВ Жилрайона по <адрес>, б/н, в границах координат установленных заключением эксперта в точках 1 (X 505722,39; Y 2297209,44) - 2 (X 505719,38; Y 2297245,04) - 3 (X 505707,61; Y 2297244,43) - 4 (X 505709,16; Y 2297208,62) - 1 (X 505722,39; Y 2297209,44). Палшковой С.В. запрещено использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1160 кв. м по адресу: <адрес>, б/н, под эксплуатацию автомойки. В удовлетворении исковых требований к Левиной Л.В. отказано. Кроме того, с Палшковой С.В. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
Ответчик Палшкова С.В. обратилась в Саратовский областной суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года, указав, что в тексте данного апелляционного определения не указано, в какой части отменено решение суда первой инстанции, а также что нового внесено в отмененное решение.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос об исправлении описки на основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ рассмотрен судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос об исправлении описки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ органы прокуратуры, обращающиеся в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, являются процессуальными истцами. Материально-правовым истцом является Российская Федерация в лице соответствующего государственного органа (п. 1 ст. 125 ГК РФ).
Суд, установив до принятия заявления к производству, что в заявлении, поданном прокурором в интересах Российской Федерации, отсутствует указание на государственный орган, представляющий Российскую Федерацию по данному спору, должен на основании ст. 136 ГПК РФ оставить такое заявление без движения в связи с несоответствием его требованиям, установленным в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
В случае, если указанный недостаток заявления установлен судом после принятия заявления к производству, то суд в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, обязан привлечь в качестве представителя Российской Федерации соответствующий государственный орган на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо на последующих стадиях рассмотрения дела.
Учитывая, что прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд, в том числе в интересах Российской Федерации, суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела необходимо было привлечь к участию в деле в качестве представителя Российской Федерации - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
Судебная коллегия, установив, что оспариваемое решение было вынесено без привлечения к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, отменила решение суда, и привлекла к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ответчика Палшковой С.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года не имеется.
Руководствуясь статьями 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Палшковой С.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка