Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-6043/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-6043/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО11, Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МЧС России, ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя МЧС России по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО1, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к МЧС России, ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указано, что на основании приказа Южного регионального центра МЧС России от <дата> N между ним и ФГКУ "СКРПСО МЧС России" был заключен договор социального найма жилого помещения от <дата> NСЦ-2018 на жилое помещение, расположенное по адресу: РД. г. Махачкала, <адрес>.
<дата> он обратился с заявлением в адрес Южного регионального центра МЧС России, балансодержателя ФГКУ "СКРПСО МЧС России" и собственника жилья ТУ Росимущества в <адрес> с просьбой разрешить ему и членам его семьи приватизировать жилое помещение, распределённое ему по договору социального найма. Факт отправки заявлений подтверждается копиями почтовых квитанций и ответом одного из адресатов.
От ФГКУ "СКРПСО МЧС России" поступил ответ, что рассмотрение данного заявления не входит в компетенцию адресата.
Остальные два адресата, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным Законом РФ от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Федеральным Законом РФ от <дата> N "О приватизации жилищного фонда в РФ", заявление оставили без рассмотрения, так как ответ ему не был предоставлен в сроки, установленные действующим законодательством РФ.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В настоящее время он и члены его семьи право на однократную приватизацию жилого помещения не реализовали.
Указанное жилое помещение находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", организации, находившейся в оперативном подчинении Южного регионального центра МЧС России.
<дата> ЮРЦ МЧС России был ликвидирован на основании Приказа МЧС России от <дата> NДСП "О совершенствовании структуры и развитии сил и средств Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>". Учредителем ЮРЦ МЧС России являлось Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).
Просит суд признать бездействие МЧС России и ТУ Росимущества в СК в отношении заявления о разрешении приватизации жилого помещения ему и членам его семьи незаконным, признать право собственности в порядке приватизации за своими детьми ФИО10 и ФИО5 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 05:40:000063:2505, расположенную по адресу: РД. г. Махачкала, <адрес>, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" на спорное жилое помещение.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано право собственности в порядке приватизации за ФИО10 и ФИО5 на квартиру с кадастровым номером 05:40:000063:2505, расположенную по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> равных долях по 1/2 доле.
Прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" на указанную квартиру.
В части исковых требований к ТУ Росимущества в <адрес>, в части требований о признании бездействия МЧС России в отношении заявления о разрешении приватизации жилого помещения незаконным отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС России по РД по доверенности ФИО2 М.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указывается, что представители МЧС России и ФГКУ "СКРПСО" в судебном заседании участия не принимали, однако суд, в нарушение ч. 1 ст. 233 и ст. 236 ГПК РФ, не рассмотрел дело в порядке заочного производства и не направил ответчику копию заочного решения.
Судом не учтено, что порядок признания в системе МЧС России спасателей аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований МЧС России нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма регламентирован приказом МЧС России от <дата> N "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России спасателей аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений", Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", Законом РФ от <дата> N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно указанным законам основанием для обращения гражданина в суд с иском о защите нарушенных прав должен следовать отказ уполномоченного органа в приватизации жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Соответствующий отказ истцом не представлен, причины отсутствия такого отказа судом не исследовались. Тем самым вывод суда о том, что непредоставление ответа на заявление о разрешение приватизации жилого помещения расценивается как нарушение прав истца в приватизации, несостоятелен. МЧС России заявление истца с комплектом документов, как того требует закон, не получал и соответствующего решения об отказе в реализации заявления не принимал. Право истца на приватизацию не нарушено, не выполнив регламентированный законами порядок приватизации, истец обратился с иском в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Представители ФИО1 и МЧС России по доверенностям ФИО7 и ФИО2 М.И. в заседание суда апелляционной инстанции явились.
Остальные участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке, поскольку неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе <.>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и <.> в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение предоставлено ФИО1, обладающему статусом спасателя, по договору социального найма от <дата> NСЦ-2018.
Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России".
Из заявления от <дата> следует, что истец обратился в Южный региональный центр МЧС России, ФГКУ "СКРПСО МЧС России" и ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о разрешении приватизации указанного жилого помещения.
Направление данного заявления вышеназванным адресатам подтверждается представленными почтовыми квитанциями.
Согласно ответу начальника регионального отряда ФГКУ " "СКРПСО МЧС России"" ФИО8 от <дата> N следует, что рассмотрение заявления о приватизации жилого помещения на основании договора социального найма до ноября 2018 года находилось в компетенции жилищной комиссии Южного регионального центра МЧС России, позднее, в связи с принятием решения о ликвидации Южного регионального центра МЧС России, его полномочия осуществляет ликвидационная комиссия Южного регионального центра МЧС России. ФИО1 рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в адрес ликвидационной комиссии Южного регионального центра МЧС России по адресу: <адрес>, ул. <адрес> для рассмотрения вопроса по существу.
Установлено, что после принятия решения о ликвидации данного центра (приказ МЧС России от <дата> NДСП) органы или подразделения, уполномоченные заниматься вопросами приватизации жилых помещений, не определены.
Между тем, статьей 6 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними <.> в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи квартир в системе органов МЧС России, в собственность граждан в порядке приватизации, неопределение Министерством органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не может повлечь ущемления прав на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
С такой позицией суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на законе и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение норм ст.233 ГПК РФ не рассмотрел дело в порядке заочного производства, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч.2).
Согласно ходатайству от <дата> представитель ФГКУ "СК РПСО МЧС России" ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ "СК РПСО МЧС России".
Таким образом, учитывая данные нормы закона, у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Остальные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МЧС России по РД по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
