Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6043/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-6043/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клюшина Н. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2019 года, которым исковые требования Клюшина Н. А. к администрации Вологодского муниципального района, администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" Смирнова Е.В., судебная коллегия
установила:
по договору мены от 16 декабря 2016 года N 4, заключенному администрацией Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района, осуществляющей переселение квартиры <адрес> на основании постановления администрации Лесковского сельского поселения от 30 октября 2014 N 309 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района на 2015-2016 годы", с Клюшиным Н.А., последнему передана в собственность квартира <адрес>.
Ранее указанное жилое помещение было приобретено в собственность администрацией Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района на основании контракта от 29 ноября 2016 года N 0130200002416002831-0239131-01 на приобретение в муниципальный жилищный фонд Лесковского сельского поселения одной двухкомнатной благоустроенной квартиры в поселке Майский Вологодского муниципального района в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй Плюс" (далее - ООО "Олимп-Строй Плюс").
ООО "Олимп-Строй Плюс" является застройщиком многоквартирного дома <адрес>. Дом введен в эксплуатацию 27 октября 2016 года, квартира передана застройщиком покупателю по акту приема - передачи 30 ноября 2016 года.
Ссылаясь на наличие недостатков, которые привели к образованию протечек в жилое помещение, возникновению в нем сырости и плесени, Клюшин Н.А. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района, Департаменту имущественных отношений администрации Вологодского района, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика расходы на устранение недостатков квартиры ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.
Требования мотивировал невозможностью проживания в квартире, приобретенной по договору мены от 16 декабря 2016 года N 4, ввиду постоянных протечек, в результате которых образуется сырость и плесень. Согласно оценке специалиста качество выполненных строительных работ в квартире частично не соответствует требованиям СП "50.13330.2012. Тепловая защита зданий". Причинами протечек являются осадки в виде снега, которые попадают в подкровельное пространство и в щели между кровлей и несущими стенами, таяние снега приводит к попаданию влаги из неотапливаемого чердака в жилые помещения; конденсат, который формируется в виде капель воды на холодной поверхности кровли и проникает в жилые помещения. Общая стоимость устранения недостатков составила ... рублей.
Определением суда от 30 мая 2019 года из числа ответчиков исключен Департамент имущественных отношений администрации Вологодского района, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района, ООО "Олимп-Строй Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал" (далее - ООО "УК "Капитал"); определением суда от 18 июня 2019 года произведена замена ответчика ООО "УК "Капитал" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (далее - ООО "УК "Паритет"), к участию в деле в качестве представителя ООО "Олимп-Строй Плюс" привлечен конкурсный управляющий Башлыкова О.А.
Определением суда от 12 августа 2019 года производство по делу в части исковых требований к ООО "Олимп-Строй Плюс" прекращено.
В судебное заседание истец Клюшин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его представитель Аршинов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района Добровольская Е.С. иск не признала по мотивам, приведенным в отзыве, полагала администрацию Вологодского муниципального района ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО "УК "Паритет" Смирнов Е.И. возражал относительно заявленных исковых требований, считал, что за нарушение качества строительных работ ответственность должен нести застройщик.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве настаивал на отказе в удовлетворения исковых требований.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Клюшин Н.А., настаивая на отмене судебного акта и удовлетворении заявленных исковых требований, полагает ошибочным вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района обязанности по возмещению вреда, поскольку наличие гарантийных обязательств строительного подрядчика не является препятствием для удовлетворения требований истца, который не участвовал в процессе строительства и заявил свой иск исходя из нарушения условий договора мены, а не из нарушений гарантийных обязательств по договору строительного подряда.
В возражениях относительно жалобы представитель администрации Вологодского муниципального района Добровольская Е.С., администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, обоснованно исходил из того, что причиной повреждения имущества истца явилось некачественное выполнение застройщиком строительных работ в квартире <адрес>, а именно с нарушением требований СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, что свидетельствует о вине застройщика, в связи с чем справедливо не усмотрел правовых оснований для возложения ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба на администрацию сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района и ООО "УК "Паритет".
Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.
Согласно пункту 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Положения пункта 2 названной статьи говорят о том, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с абзацем первым пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В абзаце первом пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно выводам заключения эксперта ООО "Экспертный центр" от 09 апреля 2019 года N 09-04/2019, качество выполненных строительных работ в квартире <адрес> частично не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Причинами возникновения протечек являются осадки в виде снега, которые попадают в подкровельное пространство в щели между кровлей и несущими стенами, таяние снега приводит к попаданию влаги из неутепленного чердака в жилые помещения квартиры; конденсат, который формируется в виде капель воды на холодной поверхности кровли и проникает в виде влаги из помещения неутепленного чердака в жилые помещения квартиры; конденсат формируется посредством охлаждения влажного воздуха, попадающего из вентиляционной шахты системы канализации.
Стоимость устранения несоответствий выполненных работ составила ... рубля, стоимость устранения недостатков, причиненных отделочным материалам помещений квартиры в результате протечки, - ... рублей, стоимость устранения ущерба, причиненного отделочным материалам в результате некачественного выполнения строительных работ, - ... рублей, стоимость устранения ущерба, возникшего в результате некачественно выполненных инженерных коммуникаций, - ... рублей, общая стоимость устранения недостатков составила ... рублей.
Достоверно установив, что недостатки в квартире истца возникли в результате выполнения строительных работ с нарушением строительных норм и правил, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе то обстоятельство, что администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района является стороной по договору мены от 16 декабря 2016 года N 4, не возлагает на нее обязанность по возмещению ущерба, возникшего по вине застройщика в результате некачественного выполнения строительных работ.
Таким образом, при рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с отражением ее мотивов. В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюшина Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
