Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 января 2019 года №33-6043/2018, 33-230/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Анисимова Владимира Дмитриевича к открытому акционерному обществу "Шумерлинский хлебозавод" о взыскании денежных средств за незаконное лишение возможности трудиться и получать заработную плату, поступившее по апелляционной жалобе Анисимова Владимира Дмитриевича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Анисимов В.Д. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Шумерлинский хлебозавод" (далее ОАО "Шумерлинский хлебозавод") с последующим изменением требований о взыскании денежных средств в размере 335592 руб. 40 коп. за незаконное лишение возможности трудиться и получать заработную плату за период с 08 сентября 2017 года по 11 октября 2018 года, указывая, что 08 сентября 2017 года по направлению Казенного учреждения Чувашской Республики "Центр занятости населения г. Шумерля" он (истец) явился для трудоустройства к ответчику. Ответчик отказал истцу в приеме на работу в качестве ..., направление на медосмотр, который предусмотрен при приеме на работу ... согласно должностной инструкции ..., ответчик не выдал. Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 ноября 2017 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в принятии на работу. 17 января 2018 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики решение Шумерлинского районного суда от 02 ноября 2017 года отменено, отказ в принятии на работу признан незаконным. Обязанность принять истца на работу на ответчика не была возложена, поскольку должностная инструкция ... требует обязательного медосмотра при приеме на работу, однако это обстоятельство районным судом не рассматривалось. В последующем истец обращался к ответчику за направлением для прохождения медосмотра, получил ответ об отсутствии вакансий .... Истец полагает, что ответчик должен возместить ему средний заработок за все время лишения его возможности трудиться с 08 сентября 2017 года по 11 октября 2018 года.
В судебном заседании истец Анисимов В.Д. исковые требования поддержал, представитель ответчика ОАО "Шумерлинский хлебозавод" Журавлев А.Е. исковые требования не признал.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2018 года постановлено:
"Исковые требования Анисимова Владимира Дмитриевича к ОАО "Шумерлинский хлебозавод" о взыскании денежных средств в размере 335 592,40 рублей за незаконное лишение возможности трудиться и получать заработную плату оставить без удовлетворения".
Указанное решение обжаловано Анисимовым В.Д. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального права, вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.
Истец ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии между сторонами заключенного трудового договора и соответственно трудовых отношений, поскольку истцу фактически было отказано в заключении трудового договора и допуске к работе. Суд не принял во внимание и дал оценки основанию отказа работодателя в приеме на работу истца с указанием на "личностные качества", тогда как у истца отсутствуют какие-либо медицинские противопоказания для работы ....
ОАО "Шумерлинский хлебозавод" поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Журавлев А.Е. просил оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Истец Анисимов В.Д. в судебное заседание не явился, представив заявление о том, что имеется медицинское заключение по результатам предварительного медосмотра от 29 января 2016 года, проведенного по направлению ответчика, копия акта об оказанных услугах от 22 января 2016 года, паспорт здоровья работника от 22 января 2016 года, указывает, что результаты медосмотра на 08 сентября 2017 года у руководства имелись, они не потеряли актуальности на эту дату, приложил к заявлению перечисленные документы.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, признав возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Анисимов В.Д. 28 августа 2017 года обратился в Казенное учреждение Чувашской Республики "Центр занятости населения г. Шумерля" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в целях поиска подходящей работы, 05 сентября 2017 года признан безработным. Учреждением ему было выдано направление на работу к ответчику на должность .... 08 сентября 2017 года кандидатура истца отклонена ответчиком в связи с личностными качествами гражданина.
После 08 сентября 2017 года истцу также выдавались направления в целях поиска подходящей работы (21 сентября 2017 года, 02 ноября 2017 года), кандидатура отклонена. 27 февраля 2018 года истец снят с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина) (л.д. 76, 88).
Из материалов приложенного гражданского дела N 2-1297/2017 следует, что решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Анисимова В.Д. к ОАО "Шумерлинский хлебозавод" о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 января 2018 года решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Анисимова В.Д. к ОАО "Шумерлинский хлебозавод" о признании незаконным отказа в принятии на работу отменено и в указанной части принято новое решение, которым признан незаконным отказ ОАО "Шумерлинский хлебозавод" в принятии на работу на должность ... Анисимова В.Д., в остальной части апелляционная жалоба Анисимова В.Д. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.
Оснований для отмены названного решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 ноября 2017 года в части отказа в обязании ответчика заключить с Анисимовым В.Д. трудовой договор судебная коллегия не усмотрела, поскольку отсутствие у истца медицинских противопоказаний, что предусмотрено должностной инструкцией ... ОАО "Шумерлинский хлебозавод", по делу не устанавливалось, а возложение на общество обязанности заключить с истцом трудовой договор по должности ... возможно лишь при условии соответствия его всем предъявляемым по этой должности требованиям.
В последующем Анисимов В.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Шумерлинский хлебозавод" о компенсации морального вреда в связи с незаконным отказом в приеме на работу (дело N 2-430/2018).
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2018 года с ОАО "Шумерлинский хлебозавод" в пользу Анисимова В.Д. взыскана 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июля 2018 года (дело N 33-3374/2018) решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2018 года изменено, взыскано с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Исходя из положений ст.ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) о трудовых отношениях, трудовом договоре и основаниях возникновения трудовых отношений, трудовые отношения между работником и работодателем возникают со дня подписания трудового договора, если иное не установлено законом, либо со дня фактического допуска работника к работе и фактического исполнения им трудовых обязанностей.
Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.ст. 129, 132, 135 ТК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, истец фактически до работы не допускался, требования о взыскании неполученного заработка за период с 08 сентября 2017 года по 11 октября 2018 года удовлетворению не подлежат.
Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает. Фактически Анисимов В.Д. не исполнял никаких трудовых обязанностей в должности ... ОАО "Шумерлинский хлебозавод", трудовые отношения между ними отсутствовали, при этом на ответчика обязанность принять истца на работу не возлагалась, статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить неполученный заработок лишь работнику, если он незаконно лишен возможности трудиться.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения.
Представленные истцом медицинское заключение по результатам предварительного медосмотра от 29 января 2016 года, выданное ООО Медицинский центр "Специалист - мед", в котором указано наименование работодателя ОАО "Шумерлинский хлебозавод", структурное подразделение "ремонтно-механический участок", должность "электрик", паспорт здоровья работника от 22 января 2016 года, составленный ООО Медицинский центр "Специалист - мед", незаверенная копия акта об оказанных услугах от 22 января 2016 года и квитанции на оплату медицинских услуг от 22 января 2016 года, выданных ООО Медицинский центр "Специалист - мед", не могут быть приняты в качестве новых доказательств. Медицинское заключение составлено по состоянию на иную дату и по иной должности с иными трудовыми функциями, чем оспоренный истцом в суде отказ ответчика от 08 сентября 2017 года в приеме на работу ... (гражданское дело N 2-1297/2017), в суд первой инстанции эти документы представлены не были.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Анисимова В.Д. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Анисимова Владимира Дмитриевича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка