Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-6042/2022

г. Красногорск, Московская область 21 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Воробьевой С.В., Бондаренко Т.В.

при помощнике судьи 0

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Королевского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

0 обратился в суд с иском к 0, в котором, просит произвести раздел общего имущества супругов, определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 0 по 1/2 доли каждому; признать за 0 право собственности на 1/2 доли на объект недвижимости с кадастровым номером 0, общей площадью 92,8 кв.м, этаж 3, расположеный по адресу: 0.

В обоснование требований указал, что 0 между истцом и ответчиком был заключен брак. Брак между сторонами расторгнут. В период брака стороны приобрели квартиру, кадастровый 0, общей площадью 92,8 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: 0. В настоящее время на квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель просили определить долю 0 на спорную квартиру в размере ?, а долю 0 в размере 3/4, а также взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Позиция ответчика изложена в письменном отзыве, приобщённом в материалы дела.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Королевского городского суда 0 от 0 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: признать квартиру, расположенную по адресу: 0 совместно нажитым имуществом. Произвести раздел общего имущества супругов. Определить доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 0 общей площадью 92,8 кв.м, расположенную по адресу: 0ёв, 0, за 0 в размере ? доли, за 0 в размере ? доли. Взыскать с 0 в пользу 0 расходы за оказание юридической помощи в размере 0,00 руб.

В удовлетворении исковых требований 0 к 0 о признании права собственности - отказано.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 и 0 (Февралева) И.Л. в период с 05.11.2016г. по 29.12.2020г. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака по договору уступки прав от 02.08.2018г. с использованием кредитных средств сторонами была приобретена квартира с кадастровым номером 0, общей площадью 92,8 кв.м., расположенная по адресу: 0, за сумму 0 рублей, которая зарегистрирована на 0 и 0, как общая совместная собственность.

Указанный объект недвижимости приобретен на 0 рублей за счет собственных средств 0 и 0, а частично на кредитные средства в сумме 0 рублей, предоставленные ПАО Сбербанк 0 и 0 по кредитному договору 0 от 02.08.2018г., по которому денежные средства полностью еще не возвращены.В настоящее время на квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Как указывает ответчик, сумма в размере 3 276 276 руб. была оплачена ей из своих личных средств, которые были получены, в том числе от продажи квартиры по адресу: 0, приобретенной до брака с истцом.

Вышеуказанная квартира была продана 0 за 2 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 0.

Согласно справке ПАО Сбербанк, 0 02.08.2018г. со своего счета 0 перечислила сумму в 0 руб. на расчетный счет 0 0

Согласно договору дарения денежных средств от 02.08.2018г. 0 подарил 0 900 000 руб. на покупку трехкомнатной квартиры в ЖК "Золотые Ворота".

Как следует из расходного кассового ордера 0 от 02.08.2018г. 0 снял денежные средства со своего счета в банке и согласно расписке в этот же день передал сумму в размере 900 000 руб. дочери 0

На основании приходного кассового ордера 0 от 02.08.2018г. денежная сумма в размере 0 руб. внесена ответчиком на счет истца.

Как следует из договора дарения денежных средств от 21.03.2020г., 0 подарил 0 150 000 руб. на оплату штукатурных работ в квартире по адресу: 0 согласно расписке в этот же день передал сумму дочери 0 Однако стороной ответчика не представлено доказательств того, что данные денежные средства были потрачены на проведение ремонта в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что при приобретении спорной квартиры по адресу: 0 часть денежных средств в размере 0 руб. являются личными денежными средствами ответчика 0, полученными от продажи квартиры по адресу: 0 на сумму 0 руб., и 0 000 руб., полученными ответчиком в дар от отца, учитывая, что квартира была приобретена на совместные заемные денежные средства в сумме 0 руб. и личные средства ответчика в размере 0 руб., суд определилдолю истца в спорной квартире в размере ?, и долю ответчика в размере ?, установив, что доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права, не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела.

В ст.256 ГК РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 15 (ред. от 0) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (р.р. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Тем самым, суд первой инстанции правомерно, приходит к выводу, что при приобретении спорной квартиры по адресу: 0 часть денежных средств в размере 0 0 руб. являются личными денежными средствами ответчика 0, как полученные от продажи квартиры по адресу: 0 на сумму 0 000 руб., и 0 руб., полученные ответчиком в дар от отца. Доказательств обратного в материалы дела стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца, о ненадлежащим извещении, судебная коллегия, не принимает во внимание, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ 0.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, ходатайств об отложении в связи с намерением присутствовать лично истцом не заявлял.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывает, что после исполнения обязательств по кредитному договору 0 от 02.08.2018г., послужившему основанием для регистрации обременения в отношении жилого помещения по адресу: 0, и снятия обременения, истец может зарегистрировать право собственности.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы. Так же в материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие, что денежные средства в размере 0 руб. не были потрачены на оплату договора уступки прав от 0.

Доводы истца о том, что 0 подарил денежные средства 0 рублей ему, передав их без получения расписки, а предъявленная расписка от имени ответчика не соответствует дате ее изготовления - объективными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.