Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-6042/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Черемных Н.К., Гуревской Л.С.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-346/2021 по иску Гришиной Надежды Борисовны, Усатюк Олеси Борисовны к Сонюшкину Олегу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Сонюшкина О.С. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Гришина Н.Б., Усатюк О.Б. в обоснование исковых требований указали, что 3 марта 2019 года Сонюшкин О.С., управлял автомобилем (данные изъяты), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории "В", страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, при движении <адрес изъят>, совершил наезд передней левой частью кузова автомобиля на пешехода Малетину М.А., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате наезда Малетиной М.А. (матери истцов) были причинены множественные телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти 11 марта 2019 года.

Вина Сонюшкина О.С. в совершении им преступления подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, материалами уголовного дела, множественными экспертизами.

В связи с потерей матери истцы испытывают сильные нравственные страдания. Кроме того, ими были понесены расходы на погребение.

Гришина Н.Б., Усатюк О.Б. просили суд взыскать с Сонюшкина О.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждой, в пользу Гришиной Н.Б. в возмещение материального ущерба, связанного с расходами на погребение 47 700 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года производство по делу по иску Гришиной Н.Б. к Сонюшкину О.С. о взыскании расходов на представителя по уголовному делу прекращено.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Сонюшкина О.С. в пользу Гришиной Н.Б. взыскано в возмещение расходов на погребение в размере 47 700 руб., компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

С Сонюшкина О.С. в пользу Усатюк О.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Сонюшкин О.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судебное заседание суда первой инстанции было незаконно проведено в его отсутствие. На момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении и не мог участвовать в судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи. Кроме того, судом не было учтено, что с 17 сентября 2020 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-40ГУФСИН России по Иркутской области в п. Бозой Эхирит-Булагатского района Иркутской области, а не ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, как указано в решении суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Колдунова Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Сонюшкин О.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу регистрации, а также адресу фактического проживания (адресу убытия согласно справке инспектора ОСУ ФКУ ИК-40 (УКП) ГУФСИН России по Иркутской области). Конверт с извещением возвращен за истечением срока хранения. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика Сонюшкина О.С.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено посредством видеоконференц-связи с Нижнеудинский городским судом Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., объяснения истцов Гришиной Н.Б., Усатюк О.Б., заключение прокурора Альбрехт О.А., проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Гришина Н.Б., Усатюк О.Б. являются дочерями Малетиной М.А.

Вступившим в законную силу приговором Нинеудинского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года Сонюшкин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Приговором суда установлено, что 3 марта 2019 года около 16 час. 30 мин. Сонюшкин О.С., управляя автомобилем (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, при движении <адрес изъят>, совершил наезд передней левой частью кузова автомобиля на пешехода Малетину М.А. В результате наезда пешеходу Малетиной М.А. были причинены множественные телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти последней в ОГБУЗ "Нижнеудинская РБ" 11 марта 2019 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался ст. 151 ГК РФ, указал в решении, что истцы как дочери погибшей, пережили сильные душевные страдания по поводу смерти матери - близкого родного человека, внезапная смерть матери стала для них глубоким потрясением, они испытали горечь утраты своего родителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел степень вины примирителя вреда, обстоятельства его причинения, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страдания, вызванных смертью матери и невосполнимой утратой близкого человека, требования разумности и справедливости, и обоснованно определилк взысканию в пользу каждого из истцов по 200 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 1094 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов на погребение в размере 47 700 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сонюшкина О.С. о том, что судом первой инстанции нарушено его право на участие в судебном заседании, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ответчик Сонюшкин О.С. надлежащим образом извещён Нижнеудинским городским судом о дате и времени судебного заседания 26 марта 2021 года (л.д. 63). О своем желании участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ответчик суду первой инстанции не заявлял.

Неверное указание судом места нахождения Сонюшкина О.С. в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, вместо ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области на законность принятого судом решения не влияет.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.К. Черемных

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка