Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-6042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-6042/2020
г. Екатеринбург 07.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Черепановой А.М.,
судей
Карпинской А.А.,
Майоровой Н.В.,
С участием прокурора Волковой М.Н., при помощнике судьи Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда гражданское дело N 2-315/20209
по иску Горбуновой Веры Александровны к страховому акционерному обществу "ВСК", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2020.
Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., пояснения представителя истца Калинина А.В., представителя ответчиков Серёдкиной Ю.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Горбунова В.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК о взыскании компенсационной выплаты, неустойки штрафа.
В обоснование требований указала, что 25.12.2018 по вине водителя Папанага В.И., управлявшего автомобилем Internetional Prostar, г.н. N с полуприцепом Enric HGI9350 gdy, г.н. N, произошло дорожно-транспортное происшествия (далее - ДТП), в результате которого погиб ( / / )9, управлявший автомобилем ВАЗ 21150, г.н. N который являлся сыном истца.
В отношении Папанага В.И. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено в связи с примирением сторон.
Гражданская ответственность ( / / )9 на момент ДТП была затрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО". Гражданская ответственность виновника ДТП ( / / )8 застрахована не была
15.07.2019 истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате и представила необходимые документы.
08.08.2019 САО "ВСК" ответило истцу отказом в компенсационной выплате, указав на необходимость предоставления заверенной копии свидетельства о рождении ребенка.
16.08.2019 истец направила в адрес страховщика заявление потребителя финансовых услуг, в котором просила осуществить компенсационную выплату, страховщик ответил отказом.
28.08.2019 истец направила в САО "ВСК" претензию, к которой приложила нотариально заверенную копию свидетельства о рождении Горбунова К.В., потребовав добровольно произвести компенсационную выплату. Претензия с приложенным к ней документом не была получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам и была направлена обратно истцу за истечением сроков хранения.
Просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку, исходя из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты, то есть 4 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, 13.12.2019 в судебном заседании РСА был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, кроме того, 24.12.2019 истец получил от САО "ВСК" компенсационную выплату в размере 475 000 руб.
В связи с данным обстоятельствами истец требования поддержал лишь в части взыскания неустойки в размере 500 000 руб. и штрафа в размере 237 500 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением истец не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не согласилась с выводами суда о том, что заявление с приложенными документами было подано в САО "ВСК" не самим истцом, а ее представителем, поскольку заявление и опись документов были подписаны самим истцом и направлены самим истцом. Не согласилась также с выводами суда об определении круга лиц, имеющих право на возмещение вреда, указав, что закреплено право матери погибшего на получение выплаты, учитывая тот факт, что супруга, представлявшая свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей, от выплаты отказалась. Полагает, что отказ в выплате был незаконен, поскольку правилами ОСАГО не установлена обязанность по предоставлению оригинала или заверенной копии свидетельства о рождении. Указала, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что для ответа на заявление установлен, срок не 20 дней, 3 рабочих дня, который ответчиком был пропущен. Кроме того, у страховщика имеется право самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, предусмотренные Правилами страхования документы. При этом полагает, что у страховщика на день получения заявления имелись все необходимые документы для производства страховой выплаты. Также оспаривает выводы суда о том, что документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, не были представлены в надлежащие сроки именно стороной истца, поскольку письмо, содержащее запрашиваемый документ не было получено именно по вине ответчика. Указала, что произведенная компенсационная выплата свидетельствует о признании иска ответчиком. Не согласилась с выводом суда о злоупотреблении правом со стороны истца.
Представитель истца Калининн А.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчиков Серёдкина Ю.А. возражала против доводов жалобы, прокурор в заключении полагала решение суда законным и обоснованным.
Истец, третьи лица Папанага В.И., Горбунова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )14 и ( / / )13, ( / / )12, ООО "НСГ РосЭнерго", ООО "ТПС 28 Виктория" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 10.06.2020. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В соответствии с п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:
страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;
лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;
представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.
Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 6, 7 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Порядок и сроки осуществления компенсационных выплат установлены в ст. 19 Закона об ОСАГО.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2018 по адресу: ..., а/д Южный обход, 2 км, + 350 м, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств ВАЗ 21150, г.н. N под управлением ( / / )9 и Internetional Prostar, г.н. N с полуприцепом Enric HGI9350 gdy, г.нN, под управлением Папанага В.И., принадлежащих ООО "ТПС 28 Виктория". В результате ДТП ( / / )9 скончался.
Гражданская ответственность Папанага В.И. в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ( / / )9 на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".
Постановлением Каменского районного суда от 04.06.2019 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Папанага В.И., который нарушил требования п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В отношении Папанага В.И. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено в связи с примирением сторон.
Проанализировав положения договора от 01.03.2019 N 3067-КВ "Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами", суд установил, что САО "ВСК" от имени и за счет РСА оказывает последнему услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на получение компенсационных выплат, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО, признал надлежащим ответчиком по заявленным требованиям РСА, поскольку САО "ВСК" является лишь представителем ответчика РСА по вопросам, связанным с осуществлением компенсационных выплат.
Из материалов дела следует, что у погибшего ( / / )9 на момент смерти имелись несовершеннолетние дети: ( / / )13, ( / / ) года рождения, и ( / / )14, ( / / ) года рождения. Дети, а также супруга погибшего ( / / )11 проживали совместно с ним по адресу: ....
Истец ( / / )1 является матерью погибшего ( / / )9, что подтверждается свидетельством о рождении от ( / / ), проживает по адресу: .... По этому же адресу совместно с ней проживает отец погибшего - ( / / )12
С учетом положений с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, и п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что лицами, которые в соответствии имеют право на возмещение вреда в связи со смертью ( / / )9, являются его несовершеннолетние дети: ( / / )13 и ( / / )14
Супруга погибшего Горбунова М.А., а также мать ( / / )1, отец ( / / )12 имеют право на возмещение вреда, если они состояли на иждивении умершего или имели ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В связи со смертью ( / / )9 с заявлением о компенсационной выплате в САО "ВСК" обратилась в своих интересах только мать потерпевшего - Горбунова В.А.
При этом, представителем истца в судебных заседаниях указано, что истец ( / / )1 проживала отдельно от сына, на его иждивении не находилась, трудоспособна. От имени несовершеннолетних детей погибшего, а также иных лиц, в случае подтверждения факта их иждивения, с заявлением в САО "ВСК", в РСА об осуществлении компенсационной выплаты никто не обращался.
15.07.2019 САО "ВСК" получено заявление истца с приложением: нотариально заверенной копии ее паспорта, копии свидетельства о смерти, копии справки о смерти, копия сведений о ДТП с приложениями, постановления о возбуждении уголовного дела, постановления суда, копия заключения эксперта, копия полиса ОСАГО потерпевшего, не заверенной копии свидетельства о рождении, банковских реквизитов, копии доверенности на представителя.
08.08.2019 САО "ВСК" ответило истцу отказом в компенсационной выплате, указав на необходимость предоставления свидетельства о рождении ребенка (то есть погибшего ( / / )9) и нотариальной доверенности от выгодоприобретателя на право представления его интересов в РСА и/или на право получения компенсационных выплат, поскольку она как заявитель не является выгодоприобретателем, а также указано, что в случае их непредставления осуществления страховой выплаты в установленные законом сроки невозможно.
16.08.2019 представителем истца Калининым А.В. в адрес САО "ВСК" подано заявление потребителя финансовых услуг с требованиями осуществления компенсационной выплаты и неустойки с приложением копии нотариальной доверенности, имеющейся в материалах дела и представленной в суд первой инстанции от 13.12.2019, на представление интересов истца без права получения присужденных денежных средств
28.08.2019 истец направила в САО "ВСК" претензию, к которой приложила нотариально заверенную копию свидетельства о рождении ( / / )9, потребовав добровольно произвести компенсационную выплату.
Претензия с приложенным к ней документом не была получена ответчиком и вернулась Горбуновой В.А. 14.10.2019 в связи с истечением срока хранения, при этом согласно представленному представителем истца отчету об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 62340635032558 письмо ожидало адресата в месте вручения 29.08.2019, покинуло место приема 10.10.2019, однако попыток вручения письма адресату отчет не содержит.
В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту - Правила), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Положениями п. 4.4 Правил закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Суд посчитал, что САО "ВСК" были обоснованно запрошены документы, которые предусмотрены действующим законодательством РФ, и которые, не были предоставлены в полном объеме и в надлежащие сроки именно стороной истца, при этом обратил внимание на то, интересы истца при обращении за получением компенсационной выплаты изначально представлялись по доверенности Калининым А.В., документы изготовлены на бланках экспертно-юридического центра "Арсенал права", что свидетельствует о том, что перечень запрошенных страховой компанией документов должен был быть понятен представителю, однако документ, подтверждающий право и возможность получения истцом компенсационной выплаты, то есть ее право быть выгодоприобретателем, ни истцом, ни ее представителем ответчику не направлялся.
Поскольку о том, что Горбунова М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, отказывается от обращения за получением компенсационной выплаты, а также то, что она знает и поддерживает то обстоятельство, что компенсационную выплату получит мать ее супруга, было установлено и стало известно САО "ВСК" и ответчику РСА только в ходе судебного заседания, право истца ( / / )1 на получение компенсационной выплаты по случаю смерти потерпевшего на момент подачи ей заявления и претензий в САО "ВСК" подтверждено не было и было установлено, только в судебном заседании от 03.12.2019, страховая выплата получена ( / / )1 23.12.2019, исходя из фактических обстоятельств дела, поведения истца, суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом, соответственно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа.
Доводы апеллянта о том, что истец обоснованно обратилась за выплатой страхового возмещения, поскольку супруга погибшего, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей отказалась от выплаты выводы суда не опровергают, поскольку ни РСА, ни САО "ВСК" сведений о таком отказе ни истец ни сама Горбунова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )14 и ( / / )13 не предоставляли, данные обстоятельства, как обоснованно было указано судом, были установлены только в процессе судебного разбирательства после привлечения указанных лиц к участию в деле.
Вопреки доводам апеллянта потерпевший должен представить страховщику либо оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14 Правил ОСАГО), при этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что заверенная копия свидетельства о рождении ( / / )9 ответчиком РСА получена не была.
В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
У САО "ВСК" право рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты возникло на основании заключенного с РСА договора на представление его интересов. В данном случае САО "ВСК" действовало не самостоятельно, а за счет профессионального объединения страховщиков, представляя его интересы.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Иной порядок направления документов законом не предусмотрен.
Из материалов дела следует не оспаривалось истцом, что вся корреспонденция по заявленным требованиям о компенсационной выплате направлялась истцом только в САО "ВСК" по адресу: ..., вместе с тем, зная, что корреспонденция, а именно направленная 28.08.2019 претензия с приложением нотариально заверенной копии свидетельства о рождении Горбунова К.В., представителем РСА - САО "ВСК" получена не была, истец в адрес РСА недостающие для получения компенсационной выплаты документы не направила, при том, что законодательно закреплено, что корреспонденция юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Поэтому доводы апеллянта о том, что истцом своевременно были устранены недостатки и представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы не могут быть признаны состоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Черепанова
Судьи: А.А. Карпинская
Н.В. Майорова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
