Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-604/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-604/2021
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Тихонова И.А. на определение судьи Корсаковского городского суда от 07 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Тихонова И.А. об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, возложении обязанности произвести денежные выплаты,
установил:
Тихонов И.А. обратился в суд с иском об отмене приказа командира войсковой части N.... от 05 октября 2020 года N.... о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, возложении обязанности произвести денежные выплаты.
В обоснование заявления Тихонов И.А. указал, что с 28 июля 2015 года он исполняет обязанности капитана БГК-2153 "......" в войсковой части N...., с допуском к работе с секретными документами по форме N..... При данной форме допуска ограничения на выезд за границу не предусмотрены, однако 05 октября 2020 года командиром войсковой части N.... был издан приказ N...., которым за осуществление несанкционированного выезда за пределы РФ, а также за не предоставление сведений о проживании сына в ........... он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того, данным приказом ему прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну с 18 сентября 2020 года, а также прекращена выплата процентной надбавки в размере 10 %.
Определением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 декабря 2020 года исковое заявление возвращено истцу в соответствии с неподсудностью дела Корсаковскому городскому суду. Тихонову И.А. разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует его обращению с настоящим иском в 1-ый Восточный окружной военный суд.
В поданной частной жалобе Тихонов И.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Просит учесть, что военнослужащим войсковой части N.... он был до января 2010 года, в настоящий момент он имеет только звание капитана 3 ранга запаса, работает в войсковой части N.... с января 2010 года на различных должностях. Должность капитана большого гидрографического катера БГК-2153 не является воинским званием, о каких-либо ведомственных документах, требующих специального допуска в иске не указано.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявленные истцом требования не относятся к подсудности Корсаковского городского суда Сахалинской области.
Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" в ст. 2 дает понятие государственной тайны, которая определяется как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
На основании статьи 8 данного Закона устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".
Требования по заявлению Тихонова И.А. указывают на то, что он оспаривает приказ о наложении дисциплинарного взыскания, о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Более того, в качестве оснований вынесенного приказа работодатель ссылается на нарушение Тихоновым И.А., в том числе Инструкции по режиму секретности в Вооруженных силах РФ, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от 25 апреля 2018 года N 010, в которой содержатся сведения, составляющие государственную тайну и подлежащие исследованию судом при рассмотрении искового заявления.
При таком положении оснований для отмены определения суда в этой части не имеется.
Вместе с тем, возвращая заявление Тихонова И.А. суд первой инстанции указал, что поскольку он является военнослужащим, поданное им заявление относится к подсудности 1-ого Восточного окружного военного суда.
Данный вывод суда является ошибочным, по следующим основаниям.
На основании ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Положениями ст. 25 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно ч. 2 данной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Из разъяснений абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и тому подобное).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Из искового заявления Тихонова И.А. усматривается, что нарушение его прав, в защиту которых он обращается в суд с настоящим исковым заявлением, произошло в период работы им в войсковой части N.... в должности капитана большого гидрографического катера, то есть гражданского персонала.
В этой связи поданное Тихоновым И.А. заявление не относится к подсудности военного суда.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Частью 6.3 статьи 29 этого же Кодекса предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из приведенных положений закона, с учетом конституционного права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, иск Тихонова И.А. об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, может быть предъявлен либо по адресу организации, либо по месту жительства истца, и эта подсудность не может быть изменена произвольно без установленных законом оснований.
Учитывая, что адрес войсковой части 13148 и место жительства истца Тихонова И.А. расположены в г. Корсакове Сахалинской области, поданное им исковое заявление относиться к территориальной подсудности Сахалинского областного суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение Корсаковского городского суда подлежит отмене в части разъяснения Тихонову И.А. права обратиться с исковым заявлением в 1-ый Восточный окружной военный суд как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Корсаковского городского суда от 07 декабря 2020 года отменить в части разъяснения Тихонову И.А. права обратиться с исковым заявлением в 1-ый Восточный окружной военный суд.
Разрешить вопрос по существу.
Разъяснить Тихонову И.А. о праве обратиться с указанным исковым заявлением в Сахалинский областной суд.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Тихонова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
