Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года №33-604/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-604/2021







25 февраля 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Полат И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -330/2020 по частной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 декабря 2020 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "РСХБ") обратилось в суд с иском к Рудной Н.А. по тем основаниям, что 05.08.2014 между истцом и (...) заключено соглашение N, по условиям которого ему был предоставлен кредит на любые цели в размере 95000 руб. сроком до 05.08.2019 с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых. 24.01.2018 (...) умер, при этом у заемщика перед кредитором имеется задолженность. Поскольку наследником умершего является Рудная Н.А., АО "РСХБ" просило взыскать с нее задолженность по указанному договору в сумме 37669 руб. 61 коп.
Определениями суда от 21.09.2020, 13.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК "РСХБ-Страхование", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Беломорского нотариального округа Республики Карелия Зайкова А.Н.
21.12.2020 истец заявил об отказе от иска в связи с погашением задолженности получением страховой выплаты от АО СК "РСХБ-Страхование" и просил взыскать с указанного ответчика 399 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, выдать справку о возврате государственной пошлины в не возмещенной ответчиком сумме.
Определением суда от 23.12.2020 принят отказ истца от иска, производство по делу по иску АО "РСХБ" к Рудной Н.А. и АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов прекращено.
С таким судебным постановлением не согласно АО "РСХБ", в частной жалобе просит его изменить в части судебных расходов. В обоснование жалобы указывает, что отказ от иска был заявлен кредитором в связи с перечислением АО СК "РСХБ-Страхование" страховой выплаты в счет погашения задолженности умершего должника после предъявления иска в суд. Таким образом, с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из соответствующего бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, а обязанность возместить судебные расходы в оставшейся части следует возложить на страховую организацию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 18.09.2020 АО "РСХБ" обратилось в суд с иском о взыскании с Рудной Н.А., как наследника (...), умершего 24.01.2018, задолженности по кредитному договору от 05.08.2014 N. 27.11.2020 ответчик АО СК "РСХБ-Страхование", застраховавший жизнь заемщика по договору от 13.02.2012 N, произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 30110 руб. 67 коп.
Поскольку в ходе рассмотрения дела АО "РСХБ" в связи с добровольным удовлетворением его требований было заявлено об отказе от иска, оформлено соответствующее заявление, такой отказ был принят судом. Истец в заявлении об отказе от иска просил о возложении на АО СК "РСХБ-Страхование" части расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и возвращении из соответствующего бюджета государственной пошлины в оставшейся части. Однако, суд прекращая производство по делу, прекратил его и в отношении требований о взыскании в пользу истца судебных расходов.
С выводами суда в этой части судебная коллегия согласиться не может и полагает жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Следовательно, при принятии отказа АО "РСХБ" от иска суду следовало разрешить вопрос о распределении между сторонами понесенных истцом при подаче иска судебных расходов.
По смыслу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене в части прекращения производства по требованиям АО "РСХБ" о взыскании судебных расходов с разрешением вопроса по существу.
С АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу истца подлежат взысканию понесенные АО "РСХБ" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 399 руб. 03 коп. (1330 руб. 09 коп. (размер подлежащей уплате государственной пошлины) х 30%). Уплаченная государственная пошлина в размере 931 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из бюджета Беломорского муниципального района в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 декабря 2020 года отменить в части прекращения производства по требованиям акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании судебных расходов. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 399 руб. 03 коп.
Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из бюджета Беломорского муниципального района уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 931 руб. 06 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка