Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-604/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-604/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Полосухиной Н.А., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-235/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципальное образование Суворовский район по доверенности Алаевой М.В. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 8 октября 2020 года по иску Жуковой Галины Анатольевны к Тылту Лилиану Александровичу, администрации муниципального образования Суворовский район об установлении границ и уточнении местоположения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Жукова Г.А. обратилась в суд с иском к Тылту Л.А, администрации муниципального образования <адрес> об установлении границ и уточнении местоположения земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное право возникло у нее на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.03.2009 г., выданной администрацией муниципального образования <адрес>.
В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка выявлено границ ее участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: N, находящегося в аренде у Тылту Л.А., и N, эксплуатируемого ответчиком под нежилым зданием школы.
Площадь пересечения принадлежащего ей земельного участка с земельным участком N составляет 628 кв. м, а с земельным участком N - 237 кв. м.
Земельный участок N в указанных границах используется ее семьей с 1991 года, окашивается ею.
В связи с изложенным истец просила суд установить границу между принадлежащим ей земельным участком, а также земельными участками ответчиков согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, подготовленном кадастровым инженером АО "Тула ТИСИЗ" Харламовой О.Н.; уточнить местоположение земельного участка, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Истец Жукова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Тылту Л.А. и представитель ответчика администрации муниципального образования Суворовский район по доверенности Алаева М.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Представители третьих лиц администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, Управления Росреестра по Тульской области, АО "ТулаТИСИЗ", третье лицо кадастровый инженер Харламова О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 8 октября 2020 года исковые требования Жуковой Г.А. удовлетворены.
Суд решил: установить границу между земельным участком, принадлежащим Жуковой Г.А., с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельным участком, принадлежащим Тылту Л.А. на основании договора аренды земельного участка N 920 от 10.10.2019 г., заключенного между администрацией муниципального образования Суворовский район и Тылту Л.А. (арендатор), с кадастровым номером N, местоположение которого <адрес>, <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, в приведенных в решении координатах, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, подготовленной АО "Тула ТИСИЗ" кадастровым инженером Харламовой О.Н.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципальное образование Суворовский район по доверенности Алаева М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств со стороны истца о расположении ее земельного участка именно в тех границам, которые определены представленным ею межевым планом. Оснований для установления границ земельного участка по существующим на местности более пятнадцати лет границам не имеется. Обоснование местоположения характерных точек, отраженных в межевом плане, отсутствует. Суд не дал оценки тому, что по заключению судебной землеустроительной экспертизы определить местоположение границ земельного участка истца по фактическому пользованию и выписке из похозяйственной книге возможно, однако, как указано в заключении, геометрические размеры и углы и другие данные о земельном участке истца не предусмотрены в похозяйственной книге, которая не является правоустанавливающим документом и не содержит сведений о местоположении границ земельного участка истца при его образовании.
Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Суворовский район по доверенности Алаевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Жуковой Г.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, а также объяснения ответчика Тылту Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пункт 10 ст. 22 указанного Федерального закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жуковой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв. м, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанное право возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.03.2009 г., выданной администрацией муниципального образования <адрес> и зарегистрировано в установленном законом порядке 27.07.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2010 г. и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 16.04.2020 г..
С целью уточнения границ земельного участка с КН N истец Жукова Г.А. обратилась к кадастровому инженеру АО "Тула ТИСИЗ", согласно заключению которого выявлено пересечение трех смежных земельных участков с кадастровыми номерами N
Арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2680 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды N от 10.10.2019 г. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенному с администрацией муниципального образования Суворовский район, является Тылту Л.А. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.10.2019 г.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 10.10.2013 г., относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилого здания школы. Схема расположения земельного участка утверждена постановлением главы администрации муниципального образования Суворовский район N 1647 от 26.09.2013 г.
Для проверки доводов и возражений сторон с целью определения наличия или отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастрового учета при постановке на учет указанных земельных участков, определения местоположения границ земельных участков и их площади судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" N, определить местоположение границ земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию и выписке из похозяйственной книги (первичный документ, фиксирующий наличие земельного участка в указанном местоположении при сплошном обходе) - возможно, по сведениям ЕГРН - не представляется возможным. Определить местоположение границ земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию (местоположение строящегося объекта, фактические ограждения), сведениям ЕГРН, по договору аренды N 920 от 10.10.2019 г. с приложенной кадастровой выпиской о земельном участке - возможно. Определить местоположение границ земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию (местоположение нежилого здания), сведениям ЕГРН, ведомости координат из кадастрового дела - возможно.
Фактические границы земельных участков N, отсутствуют. Фактические границы земельного участка с N образуют контур площадью 2680 кв. м, что соответствует площади по договору аренды N 920 от 10.10.2019 г., при этом линии фактических границ частично не соответствуют линиям границ в межевом плане и выписках из ЕРГН.
Экспертом выявлена реестровая ошибка (кадастровая ошибка) в сведениях государственного кадастрового учета, допущенная при постановке на кадастровый учет земельных участков N, которая выражается в следующем: органом местного самоуправления не приняты сведения, содержащиеся в похозяйственной книге - документе первичного учета хозяйств в результате сплошного обхода, а также не выяснен фактический порядок пользования спорным земельным участком, что противоречит ст.ст. 5, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Конституции Российской Федерации; межевой организацией (совместно с органом местного самоуправления) не выполнены обязательные подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих и других исходных документов; нет сведений об установлении границ земельного участка на местности в присутствии представителя администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, что противоречит п.п. 2, 5, 9 Инструкции по межеванию земель, в результате чего местоположение характерных точек определено без учета вышеперечисленных обстоятельств, то есть определено технически ошибочно (в произвольных точках), а, как следствие, межевые планы содержат ошибку, связанную с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ указанных земельных участков, которая подлежит исправлению установлением границ земельного участка N в приведенных координатах, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, подготовленной кадастровым инженером АО "Тула ТИСИЗ" Харламовой О.Н.
Экспертом определено местоположение границ земельного участка N по адресу: <адрес> и его площадь величиной 2680 кв. м, исходя из расположения границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (фактические границы). Определить фактическое местоположение границ земельных участков с N расположенных по адресу: <адрес>, и их площадь, исходя из расположения границ, существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (фактические границы) не представилось возможным, поскольку природные объекты и фактические ограждения отсутствуют, за исключением деревянного забора с одной стороны на участке N
Установлено пересечения границ смежных земельных участков N, N. Земельный участок N имеет наложение на земельный участок N, местоположение которого установлено по фактическому пользованию, площадь пересечения составляет 628 кв. м. Земельный участок N имеет наложение на земельный участок N, местоположение которого установлено по фактическому пользованию, площадь пересечения составляет 237 кв. м. Номера точек, координаты, длины линий, углы указаны в таблицах геоданных, являющих приложениями к заключению эксперта.
Экспертом также указано, что установить границу между земельным участком N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельным участком, местоположение которого <адрес>, а также земельным участком N, по адресу: <адрес>, в приведенных координатах, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, подготовленной кадастровым инженером АО "Тула ТИСИЗ" Харламовой О.Н. возможно.
Дав надлежащую оценку указанному заключению эксперта, суд первой инстанции признал его достоверным, допустимым и относимым доказательством в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, подтвердившего свои выводы при допросе в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось, поскольку эти выводы согласуются с имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем указанным заключением эксперта суд обоснованно руководствовался при вынесении решения, оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу.
Границы земельного участка N, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что усматривается из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН.
Установив, что выявленная реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях государственного кадастрового учета, допущенная при постановке на кадастровый учет земельных участков N, привела к пересечению границ трех смежных земельных участков, и ее наличие нарушает права и законные интересы истца Жуковой Г.А., как собственника земельного участка N, на который накладываются границы двух земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве аренды и собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований об установлении границ указанных земельных участков в координатах согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, подготовленной кадастровым инженером АО "Тула ТИСИЗ" Харламовой О.Н.
С учетом характера заявленных исковых требований, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N пересекает границы земельных участков N, указанные в сведениях ЕГРН, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков с N, что повлекло внесение неверных сведений в государственный кадастр недвижимости и препятствует истцу поставить ее земельный участок на кадастровый учет в установленных судом границах.
Поскольку требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, оспаривании результатов межевания земельных участков N, исключении сведений из ЕГРН в отношении данных земельных участков истцом Жуковой Г.А. не заявлено, суд первой инстанции рассмотрел данное дело в пределах заявленных требований.
Таким образом, судом первой инстанции постановлено решение, которым исковые требования Жуковой Г.А. удовлетворены в полном объеме, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон в обоснование их позиции по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательств со стороны истца о фактическом расположении и использовании ее земельного участка именно в тех границах, которые определены представленным ею межевым планом, составленном кадастровым инженером АО "ТулаТИСИЗ" Харламовой О.Н., а также на то, что похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом и не содержит сведений о местоположении границ земельного участка истца при его образовании, судебная коллегия не может отнести к числу состоятельных, исходя из следующего.
В силу пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001 г. Указанную выписку выдает орган местного самоуправления.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования Суворовский район указала на, что представленные ею копии похозяйственных книг не имеют каких-либо записей о площади земельного участка, используемого правопредшественниками Жуковой Г.А. площадью 1000 кв. м. Также ставит под сомнение обоснованность выданной истцу выписки из похозяйственной книги.
Однако то обстоятельство, что выдавая выписку из похозяйственной книги Жуковой Г.А. на земельный участок N площадью 1000 кв. м, которая являлась основанием для регистрации права собственности истца на данный земельный участок, администрация муниципального образования не указала местоположение указанного земельного участка, что впоследствии привело к пересечению границ трех участков, один из которых арендует ответчик Тылту Л.А. по договору аренды, заключенному между ним и администрацией муниципального образования Суворовский район, по мнению судебной коллегии, не может нарушать прав и законных интересов истца, право собственности которой в настоящий момент никем не оспорено.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также не указал местоположение земельного участка истца, право на которой зарегистрировано в установленном законом порядке.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Суворовский район.
Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что выявленная реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях государственного кадастрового учета, допущенная при постановке на кадастровый учет земельных участков N что, как установлено судом, нарушает права истца и препятствует постановке ее земельного участка на кадастровый учет с определенными границами, подлежит исправлению в отдельном исковом производстве при заявлении истцом соответствующих требований.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Суворовский район по доверенности Алаевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
