Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23 сентября 2020 года №33-604/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.
судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костяла А. В. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 17.06.2020, которым постановлено:
Исковые требования администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к Костял А. В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Костял А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Костял А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения ответчика Костяла А.В., представителя истца главы администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО Симонова А.С., заключение прокурора прокуратуры ЕАО Кишкуновой Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Приамурского городского поселения) обратилась в суд с иском к Костялу А.В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что <...> на основании распоряжения администрации Приамурского городского поселения от 26.11.2012 между администрацией Приамурского городского поселения и Костялом А.В. заключён договор найма специализированного жилого помещения N <...>, расположенного по адресу: <...>. Жилое помещение предоставлялось на период исполнения Костялом А.В. должностных обязанностей <...>.
<...> ответчик уволен со старшей должности муниципальной службы <...> по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 18 указанного договора предусмотрено, что договор прекращается, в частности, с окончанием срока службы. Согласно подпункту 12 пункта 7 указанного договора наниматель обязан при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение. <...> ответчику направлено уведомление с предложением освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке до <...>, однако ответчик продолжает пользоваться жилым помещением.
Истец просил суд выселить Костяла А.В. из служебного жилого помещения специализированного фонда, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Костял А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что иного жилого помещения в собственности либо занимаемого по договору социального найма не имеет. Постоянной регистрации он не имеет. Временно, до 2023 г. зарегистрирован по адресу: <...>, где жилой дом фактически отсутствует.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Костял А.В. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права, решение суда не соответствует обстоятельствам дела.
Суд не учёл, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является местом его постоянного проживания, он осуществляет косметический ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Поэтому считает, что приобрёл право пользования квартирой.
Администрацией Приамурского городского поселения квартира в установленном порядке не отнесена к специализированному жилищному фонду. В ЕГРН отсутствуют сведения об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду как на момент предоставления ему, так и в настоящее время.
Поскольку квартира на время предоставления ему по договору найма специализированного жилого помещения не относилась к специализированному жилищному фонду, указанный договор найма является ничтожным в силу закона и подлежит признанию недействительным.
Полагал, что имеет право на проживание в квартире на условиях договора социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Смидовичского района Киндич А.Ю. просил в её удовлетворении отказать, поскольку служебная квартира была предоставлена Костялу А.В. на время его трудовых отношений, о чём ему было известно, и о чём он расписался в договоре найма служебного жилого помещения. Квартира отнесена распоряжением администрации Приамурского городского поселения от 14.09.2012 к специализированному жилищному фонду. Внесение платы за коммунальные услуги, проведение косметического ремонта является обязанностью нанимателя, а не его правом, которое может свидетельствовать о добросовестности нанимателя и возможности заключения договора социального найма.
В суде апелляционной инстанции ответчик Костял А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца глава администрации Приамурского городского поселения Симонов А.С. на исковых требованиях настаивал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, заключение прокурора прокуратуры ЕАО Кишкуновой Л.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что с <...> Костял А.В. назначен на муниципальную должность муниципальной службы <...>
<...> Костялу А.В., в связи с исполнением должностных обязанностей в администрации Приамурского городского поселения <...>, по договору найма служебного жилого помещения от <...> N <...> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В <...> Костял А.В. уволен с муниципальной службы по собственному желанию.
Согласно уведомлению за исх. N <...> от <...>, предписанию за исх. N <...> от <...> Костялу А.В. предлагалось освободить занимаемое им жилое помещение муниципального специализированного фонда в срок до <...> и <...> соответственно, однако жилое помещение им освобождено не было.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Приамурского городского поселения ввиду наличия правовых оснований для выселения ответчика из жилого помещения, предоставленного во временное пользование.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, его обоснованность приведёнными в жалобе доводами не опровергается.
Служебные жилые по помещения, жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после 01.03.2005 основанием заключения договора найма специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населённом пункте, специализированного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, договор найма служебного жилого помещения от <...> N <...> заключён с Костялом А.В. на основании распоряжения главы администрации Приамурского городского поселения от 26.11.2012 N <...>, то есть решения действующего от имени собственника уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении специализированного жилого помещения.
Указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду распоряжением администрации Приамурского городского поселения от 14.09.2012 N <...>.
Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования "Приамурское городское поселение" ЕАО, к специализированному жилищному фонду, не свидетельствует о том, что жилое помещение не обладает статусом специализированного, данные сведения носят уведомительный характер.
Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
По условиям договора найма служебного жилого помещения договор прекращается в связи с окончанием срока службы (пункт 18 договора), соответственно, увольнение с должности муниципальной службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. С условиями договора найма служебного жилого помещения ответчик ознакомлен, о чём имеется его подпись в данном договоре.
Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Поскольку Костял А.В. не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
То обстоятельство, что жилое помещение, предоставленное Костялу А.В. в качестве служебного, является местом его постоянного проживания, что он осуществляет косметический ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги, не опровергает законности обжалуемого решения и не снимает с ответчика обязанности выселиться из жилого помещения после увольнения с должности муниципальной службы.
Более того, по заключённому с Костялом А.В. договору найма служебного жилого помещения проведение текущего ремонта жилого помещение и своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит в обязанности нанимателя (пункт 7 договора).
Ввиду изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 17.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костяла А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи О.А. Конева
В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка