Определение Рязанского областного суда от 11 марта 2020 года №33-604/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-604/2020
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при помощнике судьи Лощининой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ламшаковой Оксане Валериевне, Ламшакову Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2014 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор от 24 января 2013 года, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ламшаковой О.В., с Ламшаковой О.В. и Ламшакова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредиту в сумме 317 693 рублей 84 копеек, в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Ламшаковой О.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 7 188 рублей 47 копеек, с Ламшакова А.В. - 3188 рублей 47 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав на отсутствие информации о местонахождении исполнительного документа.
Определением суда от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. Ссылался на то, что банком конкурсному управляющему не был передан исполнительный лист, выданный в отношении Ламшакова А.В. и Ламшаковой О.В.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок по причинам, признанным судом уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и наличии оснований для его восстановления, конкурсным управляющим не представлено.
Полагаю указанный вывод обоснованным, соответствующим нормам процессуального права и установленным в суде обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2014 года, вынесенное по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ламшаковой О.В. и Ламшакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, вступило в законную силу 16 января 2015 года.
Согласно отметке в справочном листе по гражданскому делу, исполнительные листы получены на руки представителем истца 26 января 2015 года, однако на исполнение в службу судебных приставов исполнительные документы не поступали, исполнительное производство в отношении Ламшаковой О.В. и Ламшакова А.В. возбуждено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16 января 2018 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Указанным решением суд прекратил полномочия временной администрации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и обязал передать конкурсному управляющему в трехдневный срок печати и штампы должника, а в срок, не превышающий 10 дней - бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель конкурсного управляющего не указал на обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, а также, когда именно конкурному управляющему стало известно об отсутствии исполнительных документов в отношении Ламшаковой О.В. и Ламшакова А.В.
Между тем, принимая во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, установленные данным решением сроки передачи документов, об отсутствии исполнительного листа о взыскании денежных средств с Ламшокова А.В. и Ламшаковой О.В. конкурсному управляющему должно было быть известно на момент передачи ему документов АКБ "Пробизнесбанк" от временной администрации, то есть в ноябре 2015 года.
Поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление заявитель обратился в суд в феврале 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы об отсутствии исполнительного документа у конкурсного управляющего, не влияют на правильность постановленного судом определения, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с истечением трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда первой инстанции, не содержат фактов и доказательств, которые не проверены и не учтены при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка