Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мананкова А. С. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Мананкову А. С. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Мананкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и Мананковым А.С. был заключен договор о предоставлении кредита ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий договора и графика платежей ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ ОАО АКБ РОСБАНК и ЭОС Финанс Гмбх (EOSFinanceGmbX) заключили договор уступки прав требования N***, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. перешло к ЭОС Финанс Гмбх (EOSFinanceGmbX). ДД.ММ.ГГ ЭОС Финанс Гмбх (EOSFinanceGmbX) и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования Nб/н, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО "ЭОС".
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты> руб.00 коп., включая основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "ЭОС" к Мананкову А.С. удовлетворены частично.
Взыскана с Мананкова А.С. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взысканы с Мананкова А.С. в пользу ООО "ЭОС" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Мананков А.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, которой исчисляется с даты внесения последнего платежа по кредитному договору. Так, последняя дата платежа по договору произведена ДД.ММ.ГГ, поскольку п. 6 договора предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания задолженности начиная с ДД.ММ.ГГ. таким образом, начавшийся течь срок исковой давности с ДД.ММ.ГГ истек ДД.ММ.ГГ, с учетом того, что за пределами данного срока было предъявлено заявление о выдаче судебного приказа.
Полагает, что исчислять срок исковой давности в соответствии с графиком платежей, представленный истцом, неверно, поскольку Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды график погашения не предусмотрен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и Мананковым А.С. был заключен договор о предоставлении кредита ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под 22,4 % годовых.
Платежи во исполнение данного договора должны были вноситься заемщиком ежемесячно 26 числа в размере <данные изъяты> руб., последний платеж - <данные изъяты> руб., что также предусмотрено графиком платежей, с которым истец ознакомлен.
Факт заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств в размере, указанном в договоре, Мананков А.С. не оспаривал.
Банк выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Получение ответчиком кредита подтверждено представленной в материалах дела выпиской по счету заемщика.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком, размер которой составлял <данные изъяты> руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГ ОАО АКБ РОСБАНК и ЭОС Финанс Гмбх (EOSFinanceGmbX) заключили договор уступки прав требования N***, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. перешло к ЭОС Финанс Гмбх (EOSFinanceGmbX).
ДД.ММ.ГГ ЭОС Финанс Гмбх (EOSFinanceGmbX) и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования Nб/н, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО "ЭОС.
Последнее погашение задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, пришёл к выводу о частичном удовлетворения исковых требований и определилк взысканию с Мананкова А.С. в пользу истца задолженность в пределах срока исковой давности в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума).
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение обязательств заемщиком в виде уплаты периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, значит, к таким платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
По заявлению истца, направленному ДД.ММ.ГГ, мировым судьей судебного участка N 2 города Заринска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Мананкова А.С. задолженности в пользу ООО "ЭОС", который отменен ДД.ММ.ГГ. Таким образом, течение срока исковой давности не осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составило 28 дней.
С моменты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) до момента подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГ) прошло менее шести месяцев.
Рассчитанный судом размер задолженности автор жалобы не оспаривает.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению в суд, т.е. после ДД.ММ.ГГ.
Рассматривая иск в пределах исковых требований, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., соответствующий остатку задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Исходя из представленного истцом расчета, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по ежемесячным платежам, которая образовалась после ДД.ММ.ГГ.
Рассчитанный судом размер задолженности автор жалобы не оспаривает.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, районный суд правильно применив материальный закон, иск удовлетворил частично, взыскав только ту задолженность, которая образовалась у заемщика по платежам в течение трех лет, предшествующих обращению истца в суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исчислять срок исковой давности в соответствии с графиком платежей неверно, поскольку Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды график погашения не предусмотрен, подлежит отклонению, поскольку условия договора о сроках и порядке погашения кредита, указанные в заявлении-анкете, согласуются с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мананкова А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
