Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Богородской Н.А.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черненок Михаила Васильевича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 28 ноября 2019 года по делу по исковому заявлению Черненок М.В. к Государственному казенному учреждению "Отдел социальной защиты населения г.Клинцы" (ГКУ "ОСЗН г.Клинцы") о признании права на возмещение вреда и предоставлении мер социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Черненок М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черненок М.В. (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ "ОСЗН г.Клинцы" (ответчик) о признании права на возмещение вреда и предоставлении мер социальной поддержки, в обоснование требований ссылаясь, что с ноября 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает в г. Клинцы Брянской области, территория населенного пункта относится к зоне с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, где ему не представлялось жилье и не выдавалась ссуда на приобретение жилья по Закону Российской Федерации Ф от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Указывает, что ответчиком ему предоставляются меры социальной поддержки не в полном объеме, в связи с чем просит суд признать за ним право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, установленные ст. 18 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и обязать ответчика предоставлять компенсацию и меры социальной поддержки как постоянно проживающему в зоне проживания с правом на отселение в полном объеме.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 28 ноября 2019 года исковые требования Черненок М.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, в обоснование доводов жалобы указывает доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.
В судебном заседании апелляционной инстанции Черненок М.В. доводы жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ноября 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в г. Клинцы Брянской области, территория населенного пункта относится к зоне с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, т.е. с указанного периода его непрерывное проживание и работа в зоне с правом на отселение прекращены.
Установленные обстоятельства подтверждены данными паспорта истца серии 1506 N, выданного ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чернобыльским удостоверением серии АИ N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением участника ликвидации, трудовой книжкой истца, из которой следует, что с июля 2005года работал в ЗАО "Ю- Тверь", ОАО "Сибнефть-Ярославнефтепродукт". С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МУП г.Клинцы "Коммунальщик".
ГКУ "Отдел социальной защиты населения г. Клинцы", согласно справок N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет истцу меры социальной поддержки как работающему в зоне отселения в период после ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, не оспаривается истцом и усматривается из материалов дела, что в период проживания на территории, не подверженной воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, Черненок М.В. реализовал право на получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренное п.4 ст.17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и как лицо, переселившееся в добровольном порядке из зоны радиоактивного загрязнения, получил из средств федерального бюджета компенсацию в размере 2 089 500рублей в связи с утратой имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.
Пунктами 1-3 части 1 статьи 18 вышеназванного Закона гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантировано право на получение ежемесячной денежной компенсации за проживание на территории зоны с правом на отселение, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне с правом на отселение без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере, а также право на получение ежемесячной денежной компенсации за работу на территории зоны с правом на отселение. Размер и продолжительность отпуска зависят от времени проживания (работы) на территории зоны с правом на отселение с 26 апреля 1986 года или со 2 декабря 1995 года.
Объем мер социальной поддержки, предоставляемых на основании указанной статьи Закона гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зон радиоактивного загрязнения, зависит от времени проживания в ней, предусматривая два периода: с 26 апреля 1986 года и со 02 декабря 1995 года.
В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.
Отказывая Черненок М.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что проживание Черненок М.В. на территории зоны радиоактивного загрязнения нельзя признать постоянным, поскольку он выезжал с данной зоны в период с 14 августа 2011 года по 14 сентября 2018года и фактически проживал в населенном пункте, территория которого не признана подвергшейся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, после чего вернулся для проживания в зону с правом на отселение. Кроме того, Черненок М.В. реализовал право на получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренное п.4 ст.17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и как лицо, переселившееся в добровольном порядке из зоны радиоактивного загрязнения, получил из средств федерального бюджета компенсацию в связи с утратой имущества. В связи с чем, компенсационные выплаты за работу и проживание истцу выплачиваются в положенном размере.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права, а также доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он с ноября 1983 года проживал в зоне с правом на отселения в данном случае не имеет правового значения, поскольку с августа 2011года истец выехал добровольно из зоны с правом на отселения в "чистую" зону, в связи с чем, утратил право на выплаты и меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 для лиц, проживающих в зоне с правом на отселение, а при возврате в данную зону считается вновь прибывшим.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 28 ноября 2019 года по делу по исковому заявлению Черненок М.В. к ГКУ "ОСЗН г.Клинцы" о признании права на возмещение вреда и предоставлении мер социальной поддержки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черненок М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда Н.А. Богородская
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
