Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-604/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-604/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева А.В. к ОБУЗ "Курская областная клиническая станция переливания крови" комитета здравоохранения Курской области о признании решения незаконным, восстановлении нарушенного права донора, взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционным жалобам представителя истца Воробьева А.В. - Сойникова М.А. на решение и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2018 года и от 11 декабря 2018 года, которыми постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев А.В. обратился в суд с иском к ОБУЗ "Курская областная клиническая станция переливания крови" комитета здравоохранения Курской области (далее по тексту ОБУЗ "КОКСПК"), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для безвозмездной сдачи крови и ее компонентов, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что ему присвоен статус пожизненного отвода от донорства без права восстановления ввиду обнаружения у него при проведении первичного скрининга перед предыдущей донацией положительного результата на <...>, после чего он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдал анализы крови в ООО "Центр Здоровья" и ООО "Валео-Мед", результаты которых, как и результаты исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в лаборатории ООО "НТО - Медикал", ДД.ММ.ГГГГ в лаборатории ООО Компания "Новые медицинские технологии", показали отрицательный результат, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика и на подстанцию переливания крови в г.Железногорске ОБУЗ "КОКСПК" заявления о восстановлении статуса здорового донора и нарушенного права на сдачу крови и ее компонентов, а также об исключении его данных из компьютерного банка лиц, отстраненных от донорства, которые были оставлены без ответа. Поскольку безопасность донорской крови была подтверждена, у ответчика отсутствовали правовые основания для его отвода от всех видов донорства. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред в связи со стрессом и переживаниями из-за несоответствующих действительности, ложных сведений о его состоянии здоровья и невозможности реализовать свое право на сдачу крови и ее компонентов.
С учетом уточнения иска просил признать незаконным решение ОБУЗ "КОКСПК" об отстранении его от всех видов донорства бессрочно, исключить его данные из компьютерного банка лиц, отстраненых от донорства, восстановить статус здорового донора и нарушенное право на сдачу крови и ее компонентов, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. и юридических услуг - 38000 руб.
Судом постановлены вышеуказанные решение и дополнительное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционных жалобах представитель истца Воробьева А.В. - Сойников М.А просит решение и дополнительное решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и в возмещении судебных расходов, отменить как незаконные, и принять в этой части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., юридических услуг 38000 руб., указывая, что с момента внесения ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированную информационную систему сведений о наличии у истца <...>, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он представлял сведения из ООО "Центр Здоровья", ООО "Валео-Мед", ООО "НТО - Медикал", ООО Компания "Новые медицинские технологии", которые опровергали наличие у него <...>, ответчик не устранял допущенные нарушения и не вносил соответствующие изменения в систему до 4.05.2018г., при этом восстановил истца в статусе донора, не уведомив его об этом. В связи с невозможностью вести активную общественную жизнь (в части сдачи донорской крови), распространением в отношении истца не соответствующих действительности сведений о наличии у него социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, временным лишением права быть донором, ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации; кроме того, вынесение судом первой инстанции дополнительного решения противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Воробьева А.В. и представителя третьего лица ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 125 Федерального медико-биологического агентства", извещённых судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших о причинах своей неявки; истец доверил представлять его интересы в суде Свечкарю Ю.А.
Поскольку ответчиками решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах представителя истца.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Воробьева А.В. - Свечкаря Ю.А., поддержавшего апелляционные жалобы, представителя ответчика ОБУЗ "КОКСПК" - Коцарь В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений представителя ответчика ОБУЗ "КОКСПК", судебная коллегия оснований для отмены решения и дополнительного решения суда не усматривает.
Согласно положениям Федерального закона от 20.07.2012г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" донор крови и (или) ее компонентов - лицо, добровольно прошедшее медицинское обследование и добровольно сдающее кровь и (или) ее компоненты (ч. 2 ст. 2).
Донорство крови и (или) ее компонентов основывается на следующих принципах: 1) безопасность донорской крови и ее компонентов; 2) добровольность сдачи крови и (или) ее компонентов; 3) сохранение здоровья донора при выполнении им донорской функции; 4) обеспечение социальной поддержки и соблюдение прав доноров; 5) поощрение и поддержка безвозмездного донорства крови и (или) ее компонентов (ст. 4).
Донор имеет право на сдачу крови и (или) ее компонентов безвозмездно или за плату в соответствии с настоящим Федеральным законом, защиту государством его прав и охрану здоровья, ознакомление с результатами его медицинского обследования (п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 12).
В целях обеспечения контроля в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов в Российской Федерации осуществляются создание и ведение базы данных донорства крови и ее компонентов, в которую вносятся биометрические персональные данные донора и в которой они обрабатываются при наличии его согласия в письменной форме (ч. 1 ст. 20).
Ведение базы данных донорства крови и ее компонентов осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации деятельности службы крови (ч. 1 ст. 21).
Порядок ведения базы данных донорства крови и ее компонентов, в том числе ведение регистра, сроки и форма представления информации в базу данных донорства крови и ее компонентов, а также порядок доступа к информации, содержащейся в ней, и ее использования устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 21).
Согласно Правилам ведения единой базы данных по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.2013г. N 667, ведение и обеспечение функционирования базы данных донорства крови и ее компонентов осуществляется Федеральным медико-биологическим агентством (п. 2); размещение в базе данных донорства крови и ее компонентов информации осуществляется оператором и организациями, осуществляющими деятельность в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов, путем внесения регистровой записи в день получения соответствующей информации. Регистровой записи автоматически присваивается уникальный номер, и указывается дата ее внесения (п. 10); внесение изменений в информацию, содержащуюся в базе данных донорства крови и ее компонентов, осуществляется в порядке, установленном оператором, с сохранением уникального номера регистровой записи (п. 11); уполномоченные лица оператора, осуществляющие деятельность по эксплуатации базы данных донорства крови и ее компонентов и имеющие доступ к информации, содержащейся в ней, назначают лиц, ответственных за обеспечение предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по защите этой информации (п. 14).
В соответствии с Порядком медицинского обследования донора крови и ее компонентов, утвержденным приказом Минздрава РФ от 14.09.2001г. N 364, врачом-трансфузиологом осуществляется: обследование донора, подробный сбор анамнеза с учетом данных Анкеты донора, осмотр кожных покровов, видимых слизистых оболочек, склер, пальпация лимфатических узлов и органов брюшной полости, аускультация органов грудной клетки, оценка психоневрологического статуса донора; допуск к донорству и определяется его вид, а также объем взятия крови или ее компонентов. Если при обследовании донора и сборе его медицинского анамнеза, оценке общего состояния здоровья, а также связанного с ним образа жизни возникает подозрение на наркоманию или поведение, приводящее к риску заражения инфекционными заболеваниями, передаваемыми с кровью, донор должен быть отведен от донорства крови и ее компонентов (п. 2.2); при наличии абсолютных противопоказаний к донорству в медицинской документации отражается причина отвода от донорства (первичный донор) или снятия с учета (повторный донор резерва, активный донор); в конце процедуры взятия крови непосредственно из системы с кровью или специального мешочка для проб, имеющегося в составе этой системы, отбираются образцы крови (до 40 мл) для проведения исследования (скрининга) на наличие сифилиса, поверхностного антигена вируса гепатита B, антител к вирусу гепатита C, ВИЧ-1 и ВИЧ-2, а также для определения активности аланинаминотрасферазы, группы крови по системе АВО и резус-принадлежности. В зависимости от эпидемиологических ситуаций могут проводиться дополнительные исследования (п. 2.8).
В Перечне противопоказаний к донорству крови и ее компонентов, являющемся приложением N 2 к Порядку медицинского обследования донора крови и ее компонентов, утвержденному приказом Минздрава РФ от 14.09.2001г. N 364 в разделе I. Абсолютные противопоказания (отвод от донорства независимо от давности заболевания и результатов лечения) значатся вирусные гепатиты, положительный результат исследования на маркеры вирусных гепатитов (HBsAg, анти-HCV антител).
Как следует из Технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.01.2010г. N 29, донорская кровь и ее компоненты должны быть биологически полноценны, обладать функциональной активностью и лечебной эффективностью. Показатели биологической полноценности, функциональной активности и лечебной эффективности донорской крови и ее компонентов должны соответствовать требованиям согласно приложению N 1. Безопасность донорской крови и ее компонентов подтверждается отрицательными результатами лабораторного контроля образцов донорской крови, взятых во время каждой донации, на наличие возбудителей гемотрансмиссивных инфекций (п.27).
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные право (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Воробьев А.В. с 2006г. являлся донором, сдавал кровь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ "Железногорская станция переливания крови", реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ "КОКСПК".
ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ "КОКСПК" при обращении Воробьева А.В. была осуществлена его регистрация, оформлена учетная карточка донора, сданы анализы и получены отрицательные результаты исследования образцов крови, в том числе на наличие антител к вирусу гепатита С, и сдана плазма крови.
В этот же день в рамках обмена между медицинскими учреждениями информацией в целях соблюдения безопасности крови и ее компонентов, в ОБУЗ "КОКСПК" из ОБУЗ"Железногорская городская больница N2" поступили сведения о том, что Воробьев А.В., ДД.ММ.ГГГГр., проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является носителем вирусного гепатита С.
Указанная информация была внесена в автоматизированную информационную систему и послужила основанием для отстранения Воробъева А.В. от последующих донаций и утилизации сданной им ДД.ММ.ГГГГ крови.
ДД.ММ.ГГГГ при его обращении на подстанцию переливания крови в г.Железногорске, являющуюся территориально отдаленным структурным подразделением ОБУЗ "КОКСПК", в сдаче донорской крови истцу было отказано со ссылкой на имеющиеся в автоматизированной информационной системе вышеуказанные сведения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым А.В. самостоятельно были сданы анализы крови в ООО "Центр Здоровья" и ООО "Валео-Мед", ДД.ММ.ГГГГ в ООО "НТО - Медикал", ДД.ММ.ГГГГ в ООО Компания "Новые медицинские технологии", которые показали отрицательный результат при определении антител к вирусу гепатита С и представлены им в ОБУЗ "КОКСПК"; справка от врача-эпидемиолога с места жительства представлена им не была.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены заявления в ОБУЗ "КОКСПК" и подстанцию переливания крови в г. Железногорске о восстановлении его статуса здорового донора, права на сдачу крови и ее компонентов, а также об исключении его из компьютерного банка лиц, отстраненных от донорства.
В ходе рассмотрения обращений истца непосредственно ОБУЗ "КОКСПК" были сделаны письменные запросы в ОБУЗ "Железногорская городская больница N 1", ОБУЗ "Железногорская городская больница N 2", ОБУЗ "Железногорская ЦРБ", ЧЛПУ "Амбулатория" для уточнения данных о перенесенных Воробьевым А.В. инфекционных заболеваниях и контакте с инфекционными больными, на что были получены отрицательные результаты; выяснено, что при направлении ОБУЗ "Железногорская городская больница N2" ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика информации, данные истца были перепутаны с данными его однофамильца.
После проведения указанных выше проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ "КОКСПК" был снят отвод Воробьева А.В. от сдачи крови и (или) ее компонентов с соответствующим внесением об этом сведений в его учетную карточку донора автоматизированной информационной системы, он был восстановлен в донорстве, о чем Воробьеву А.В. было направлено сообщение, которое не было им получено в связи с неправильным указанием адреса.
Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы компенсации морального вреда, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, а именно, объем и тяжесть причиненных нравственных страданий, в чем они выражались, а также наличие прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, которые таковыми не признаны.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Также правомерным является решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов.
Как указано выше, в соответствии п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.07.2012г. N125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" одним из основных принципов донорства крови является безопасность донорской крови и ее компонентов.
Принимая во внимание, что наличие у донора вирусных гепатитов в силу Перечня противопоказаний к донорству крови и ее компонентов является абсолютным противопоказанием (отвод от донорства независимо от давности заболевания и результатов лечения), факт поступления таких сведений в отношении истца в адрес ответчика, правомерно послужил основанием для его отвода от донации.
Представление истцом результатов лабораторных исследований его крови, а также сбор ответчиком дополнительных данных из медицинских учреждений о его эпидокружении по месту жительства, согласно которым носителем вирусных гепатитов он не является, послужило основанием для снятия отвода и восстановления его в числе доноров, при этом право истца на донорство было восстановлено ответчиком до его обращения в суд.
Учитывая, что добровольная сдача крови общественной деятельностью не является, ссылка в апелляционной жалобе на причинение истцу морального вреда в результате невозможности вести активную общественную жизнь, несостоятельна. И поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нравственных страданий противоправными действиями (бездействием) ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, что в силу ст.151 ГК РФявляется основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано правомерно.
Довод жалобы о распространении ответчиком не соответствующих действительности сведений, также нельзя признать состоятельным, поскольку согласно п. 14 Правил ведения единой базы данных по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.08.2013г. N 667, деятельность по эксплуатации базы данных донорства крови и ее компонентов осуществляют только уполномоченные на то лица, имеющие доступ к информации, содержащейся в ней, которые несут ответственных за обеспечение предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по защите этой информации.
В части отказа в удовлетворении остальных исковых требований решение суда не обжаловано.
В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые вместе с государственной пошлиной составляют судебные расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
И поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные Воробьевым А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в связи с обращением с настоящим иском в суд, не подлежат возмещению.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", следует, что исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Учитывая, что в нарушение требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Курска от 28.08.2018г. не содержала выводов суда о результатах разрешения всех заявленных истцом требований, определением Курского областного суда от 20.11.2018г. настоящее дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для вынесения дополнительного решения, являются несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оснований к отмене решения и дополнительного решения суда по доводам поданных ни них апелляционных жалоб, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2018 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Воробьева А.В. - Сойникова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
